Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к САК о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», основывая свои требования на цепочке договоров цессии, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Связной Банк" (далее - банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Т-Капитал", ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", обратилось с иском к САК о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком, правопреемником которого в обязательстве является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», и САК был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта, в соответствии с которым банк открыл САК банковский счет и предоставил услуги кредитования, а САК, в свою очередь, обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 797 рублей 96 коп. Просит взыскать с ответчика САК задолженность по кредитному договору в размере 66 797 рублей 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рубля 9 коп. 

Представитель истца ООО «СФО ИнветКредит Финанс» не явился в судебное заседание, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее до начала судебного заседания поступили ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска и о рассмотрении дела без ее участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления САК, между "Связной Банк" и САК заключен договор, открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом 60 000 рублей, установлен расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, с датой платежа 10-го числа каждого месяца, минимальный платеж 5 000 рублей, процентная ставка 33% годовых. 

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом, и ответчиком не оспорен. 

Обязательства по возврату кредита САК исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому последнему передано право на получение задолженности с различных должников, в том числе с САК

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна РТ вынесен судебный приказ о взыскании с САК в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 66 797 рублей 96 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению САК

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", к которому право требования перешло на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Т-Капитал" (предыдущего кредитора, права которого возникли на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со "Связной банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"), обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 66 797 рублей 96 коп., из которых: сумма основного долга – 49 193 рубля 83 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 104 рубля 13 коп., комиссии – 700 рублей, неустойка – 5 800 рублей. 

То есть истец, в иске указывает о взыскании задолженности в размере 66 797 рублей 96 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из истребованного приказного производства следует, что с ответчика в пользу истца взыскана указанная сумма задолженности по основному долгу, процентам, комиссии и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также из реестра должников следует, что под № уступлена указанная сумма задолженности должника САК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика САК, однако последняя заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, последний платеж САК осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком операций по кредитной карте позже срока, указанного в исковом заявлении, как и не представлено документов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 вышеназванного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Суд, толкуя по правилам статьи 431 ГК РФ условия кредитного договора, приходит к выводу, что стороны не предусмотрели, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга. Также суд не установил обстоятельств прерывания срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, САК исполнение обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, согласно представленным документам задолженность заемщика была вынесена на просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года, обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным в иске повременным платежам истек.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности также и по дополнительным требованиям. 

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен, то исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к САК о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.Ш. Манчыылай