32RS0015-01-2020-004179-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Листратенко В.Ю.,

при секретаре – Пономаревой Т.В., 

с участием с участием представителя административного истца МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4,

помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5, 

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1298/2020 по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

адрес>» ФИО6 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6 обратился в суд с данным административным иском, указав, что решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласования с МО МВД России «

<

адрес>»; обязательная явка 2 раза в месяц в МО МВД России «

<

адрес>» для регистрации; запрещение посещения мест проведения культурно - массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные 19-й главой КоАП РФ. 

Просил продлить срок административного надзора на шесть месяцев, а также установить дополнительные ограничения: являться 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора 

<

адрес> заявленные требования поддержала частично, просила продлить срок административного надзора на два месяца, а также установить дополнительные ограничения: являться 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: 

1) запрет выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

2) явка два раза в месяц в МО МВД России «

<

адрес>» для регистрации;

3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов;

4) запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Основанием установления административного надзора явились данные о том, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление по приговору Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил в течение года более двух административных правонарушения, то есть п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, за которые подвергся административному наказанию, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – штраф 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ – штраф 500 руб.

Таким образом, ФИО1 в период административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных 19-й главой КоАП РФ (административные правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно, характеристике, по месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, склонен к совершению административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

На основании изложенного в целях эффективного оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в период административного надзора, учитывая, что в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд считает целесообразным установить в отношении последнего дополнительное ограничение в виде: запрета посещения питейных заведений (кафе, бары, рестораны), а также мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Оснований для увеличения количества явок в месяц на регистрацию суд не усматривает, поскольку имеющихся 2-х явок достаточно.

При этом, суд не усматривает оснований для продления срока административного надзора ввиду отсутствия целесообразности и фактической необходимости в этом, поскольку срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 будет находиться под профилактическим воздействием еще 2 года и 9 месяцев, чего в настоящее время с очевидностью достаточно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» ФИО6 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично. 

Дополнить в отношении ФИО1, установленные решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением: 

- запретить посещение питейных заведений (кафе, бары, рестораны), а также мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В удовлетворении требования о продлении срока административного надзора на 6 месяцев – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 9.09.2020 года. 

Судья Листратенко В.Ю.