№ 2-1748/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000332-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив, тем самым, кредитный договор №108202093 от 09.08.2013 года. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента денежные средства в сумме 70 584 рубля 00 копеек.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей на счет. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.06.2015 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №108202093 от 09.08.2013 года в размере 59 548 рублей 95 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив, тем самым, кредитный договор №108202093 от 09.08.2013 года. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента денежные средства в сумме 70 584 рубля 00 копеек.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей на счет. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 59 548 рублей 95 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

28.10.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27.12.2024 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.Ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 09.06.2015 года, то есть, по истечении срока погашения задолженности, установленного в заключительном счете-выписке. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности. Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек 09.06.2018 года.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем процессуальный срок продлению не подлежит.

Исковое заявление подано в Кировский районный суд 31.01.2025 года, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина