Уникальный идентификатор дела77RS0030-02-2024-001519-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1823/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес, д.7» о взыскании штрафа на сумму компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, д.7» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 06.02.2024 в размере сумма, неустойки за период с 07.02.2024 по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 27.11.2018, заключенного с застройщиком адрес, д.7», ФИО1 является участником долевого строительства. Договором установлен срок передачи объекта участнику - не позднее 31.12.2020. Обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, объект передан истцу по одностороннему акту передачи от 27.12.2023. Претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 05.04.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С адрес, д.7» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано. Разрешен вопрос о взыскании с адрес, д. 7» в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма адрес, д. 7» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2024 включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2024 решение Хамовнического районного суда адрес от 05.04.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 решение Хамовнического районного суда адрес от 05.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2024в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа на сумму компенсации морального вреда - отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В остальной части решение Хамовнического районного суда адрес от 05.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2024 - оставлены без изменения.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать штраф от всей суммы, которую взыскал суд.

Представитель ответчика просил взыскать штраф от суммы компенсации морального вреда.

Заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Учитывая изложенное, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, необходимо учитывать и компенсацию морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования истца о компенсации морального вреда признаны решением суда от 05.04.2024 основанными на правильном применении положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на сумму компенсации морального вреда в размере сумма (10000/2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес, д.7» о взыскании штрафа на сумму компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с адрес, д.7» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья Фокеева В.А.