Дело № 2-4253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Маникаевой Э.Ф.

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от 03.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по расписке и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании долга по расписке и расходов по уплате госпошлины.

Истцом ФИО2, были переданы по расписке денежные средства ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, которые он обязался вернуть по требованию в течение двух месяцев, но не ранее 01.07.2017 года.

Начиная с августа 2017 года истец неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием возврата денежных средств. 09.04.2018 года ФИО3 перечислил 20 000 (двадцать тысяч) рублей на банковскую карту, что свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 рублей.

В судебном заседании истец не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, просит провести заседание в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (04.09.2018 г., 12.09.2018 г. ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

Судом установлено, что истцом ФИО2, были переданы по расписке денежные средства ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, для пополнения букмекерских счетов, которые он обязался вернуть по требованию в течение двух месяцев, но не ранее 01.07.2017 года.

Начиная с августа 2017 года истец неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием возврата денежных средств. Так же данное обстоятельство подтверждается перепиской СМС – сообщениями от 05.04.2018 и 30.06.2018 года. 09.04.2018 года ФИО3 возвратил часть денежных средств перечислив 20 000 (двадцать тысяч) рублей на банковскую карту истца, что подтверждается выпиской по счету.

Из буквального толкования расписки следует, что денежные средства передавались ответчику для пополнения счетов, однако доказательств того, что ответчиком были открыты счета и произведено их пополнение суду не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 665 000 рублей, так как ответчиком не доказано отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подачи иска оплатил государственную пошлину в размере 9850 рублей, что подтверждается чек-ордером, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга по расписке и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 9 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.Х.Шаймиев