КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 13 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение № 3298 и ордер № 159 от 13.06.2018г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним – специальным образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь, ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 10 микрорайон, ..., работающего не официально, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

14.04.2018 года, около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено ФИО1, находился в салоне автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак № регион, припаркованного возле дома № 22, 59 квартала г. Ангарска, где в салоне автомобиля возле переднего пассажирского сиденья обнаружил смартфон «Самсунг Галакси Джи 1», оставленный пассажиром Л. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Л., а именно смартфон «Самсунг Галакси Джи 1». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 18 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак № регион, припаркованного возле дома № 22, 59 квартала г. Ангарска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил смартфон «Самсунг Галакси Джи 1», принадлежащий Л., взяв его возле переднего сиденья в салоне автомобиля. Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: смартфон «Самсунг Галакси Джи 1», стоимостью 7300 рублей, с сим-картами операторов «Теле 2 Мобайл», «Мегафон», материальной ценности не представляющими, в чехле-книжке стоимостью 1200 рублей, причинив Л. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим Л. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий он к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный ему вред заглажен полностью. Потерпевшим Л. представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим Л. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Митова О.А. не возражала по ходатайству потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшим Л. представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим Л. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Поскольку факт выплаты процессуальных издержек, заявленных заместителем прокурора г.Ангарска в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи, а именно защитнику Митовой О.А. в сумме 3300 рублей, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, суд считает необходимым заявление заместителя прокурора оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обращения с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Заявление заместителя прокурора о взыскании с обвиняемого процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемым защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку, смартфон «Самсунг Галакси Джи 1», хранящиеся у потерпевшего Л., оставить потерпевшему по принадлежности;

- договор купли-продажи, СД диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова