Дело № 5 – 56 /2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 07 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., работающего «...», монтажником, холостого, иждивенцев не имеющего, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 29.11.2017 года в 17 часов 30 минут в г. Кемерово, на ..., ФИО1 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER», г/н ###, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода потерпевший №1, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что 29.11.2017 года около 17 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER», г/н ###, находясь на парковке по адресу: г. Кемерово, ..., посмотрел по зеркалам, увидел, никого не было видно, возможно бабушка что-то уронила, нагнулась, начал двигаться задним ходом, услышал удар по машине, вышел из автомобиля, увидел, что лежит бабушка, спросил, нужно ли вызвать скорую помощь, она отказалась, отвез бабушку домой. Просит не лишать права управления транспортным средством, поскольку это является единственным источником дохода. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебном заседании потерпевшая потерпевший №1 пояснила, что 29.11.2017 г., около 17 часов 00 минут она вышла из здания Сбербанка по адресу: г. Кемерово, ..., пошла в сторону дома, затем не помнит, что произошло, пришла в сознание дома. Дочь ей рассказала, как она попала домой. Вызвали участкового. Обратилась к врачу. После произошедшего имеются провалы в памяти, до этого со здоровьем все было хорошо. Ей было причинен вред здоровью средний тяжести. Лежала полмесяца в больнице, ФИО1 помощь не оказывал, состоянием здоровья не интересовался, не предпринимал мер по заглаживанию вреда. Настаивала на применении к ФИО1 строгой меры наказания.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER», г/н ###, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода потерпевший №1, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № 7139 (л.д. 21-23) потерпевшей потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов геморрагической контузии лобных, левой височной долей, правой гемисферы мозжечка, субдурального кровоизлияния над обеими полушариями, субарахноидального кровоизлияния, что подтверждается наличием неврологической симптоматики в подостром периоде (общемозговая и вегетативная симптоматика, горизонтальный нистагм вправо, неустойчивость в позе Ромберга), данными МРТ головного мозга № 209289 от 06.12.2017г., № 211693 от 16.12.2017г., регрессом неврологической симптоматики в ходе лечения. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 29.11.2017г. и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Факт нарушения ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 СК № 601421 от 13.01.2018 года (л.д. 28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.12.2017 года (л.д.2-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), справкой о ДТП от 14.12.2017 г. (л.д. 7), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.10), данными осмотра нейрохирурга М. (л.д.11-13), объяснениями ФИО1 (л.д. 15), объяснениями потерпевший №1 (л.д. 16), заключением эксперта № 7139 (л.д.21-23), видеозаписью (л.д. 24), объяснениями П. (л.д. 27).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением потерпевшей потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО1 трудоустроен, т.е. занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д.29).

Мнение потерпевшей, настаивающей на применении к ФИО1 строгого наказания, не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения специального права, а именно, права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Иванова