Дело № 2-2228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 04 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Биртаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10. был зарегистрирован брак, и ДД.ММ.ГГГГ на основании их совместного заявления он был прекращен. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруги и ее родителей – ответчицы ФИО2 (мать супруги) и ФИО8 (отца супруги) истец формально, без реального намерения создать какие-либо правовые последствия, совершил с матерью супруги сделку купли-продажи в отношении грузового автосамосвала КАМАЗ-65115С, вишневого цвета, 2001 года изготовления, рег.знак «[суммы изъяты]». Указанный автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД 

<

адрес> на имя истца, и в настоящее время истец числиться собственником данного автомобиля. Указывает, что налоговым органом начисляются налоги, регулярно приходят штрафы за нарушение правил дорожного движения, фиксируемые в автоматическом режиме при эксплуатации указанного грузового транспорта, чем причиняются ему существенные убытки, которые ответчик отказывается возмещать. Ссылается на то, что истец самостоятельно никогда указанным транспортным средством не пользовался, ему в натуре оно не передавалось, никакие документы на автомобиль, ключи от него или иные принадлежности транспортного средства никогда ответчиком ему не передавались. По состоянию на дату сделки купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) истец с ФИО4 состоял в браке 2 недели и не обладали общими средствами для приобретения в общую совместную собственность грузового автомобиля и не имели намерений приобретать такое транспортное средство, в отсутствии потребности и возможности владения им. Ни истец, ни его бывшая супруга предпринимательскую деятельностью не осуществляли и денежными средствами для реальной оплаты стоимости автомобиля на тот момент не обладали, истец не имеет водительского удостоверения категории «С», позволяющий управлять данным транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным (мнимым) с даты его совершения договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в отношении транспортного средства – грузового автосамосвала КАМАЗ-65115С, вишневого цвета, 2001 года изготовления, регистрационный знак [суммы изъяты], VIN [суммы изъяты], двигатель КАМАЗ [суммы изъяты]. Применить последствия недействительности мнимой сделки, возвратив объект в собственность ответчику ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

До рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований истца о признании договора купли-продажи недействительным в полном объеме, ходатайствовала о снижении судебных расходов на услуги представителя. 

В судебное заседание стороны, их представители, третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, участников процесса, уведомленных надлежащим образом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска в части требований о признании недействительным (мнимым) с даты его совершения договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в отношении транспортного средства – грузового автосамосвала КАМАЗ-65115С, вишневого цвета, 2001 года изготовления, регистрационный знак [суммы изъяты], VIN [суммы изъяты], двигатель КАМАЗ [суммы изъяты]. Применить последствия недействительности мнимой сделки, возвратив объект в собственность ответчику ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом. Следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную госпошлину в размере 400 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В качестве доказательств несения судебных расходов, истцом представлено соглашение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое бюро «Сириус» об оказании юридических услуг, согласно которого в рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить: правовой анализ спора, подборка и анализ материалов сложившейся судебной практики в сфере спорных правоотношений, устные юридические консультации, оказание содействия доверителю в собрании и предоставлении доказательств, составлении искового заявления, процессуальных заявлений и ходатайств, удаленное сопровождение участия доверителя в судебном разбирательстве по иску доверителя к ФИО2 о признании недействительной (мнимой) сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и применений последствий ее недействительности.

Исполнение поручено юристу ФИО7, ФИО5 в рамках полномочий, оформляемых нотариальной доверенностью, предоставляемой доверителем. 

«Доверитель» обязуется внести плату за оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. за оказание юридических услуг по соглашению [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. оплатила ООО «Юридическое бюро «Сириус» 25 000 рублей

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы, подлежащей к взысканию на оплату услуг представителя. 

Согласно материалам дела, исковое заявление подписано и направлено в суд представителем истца ФИО7, действующим на основании доверенности № [суммы изъяты] от 06.03.2023г.

От представителя истца до проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., направлено в суд ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством ВКС-связи, согласно протоколу судебного заседания ВКС-свяхь не состоялась в связи с занятостью Октябрьского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем представитель истца и истец не смогли принять участие в судебном заседании. 

Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и почтовые расходы в общем размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным (мнимым) с даты его совершения договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в отношении транспортного средства – грузового автосамосвала КАМАЗ-65115С, вишневого цвета, 2001 года изготовления, регистрационный знак [суммы изъяты], VIN [суммы изъяты], двигатель КАМАЗ [суммы изъяты]. Применить последствия недействительности мнимой сделки, возвратив объект в собственность ответчику ФИО2 (паспорт серия [суммы изъяты])

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу ФИО1 (ИНН [суммы изъяты] судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья С.А. Ломов