Решение

 в окончательной форме принято 28 февраля 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2019 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ГУ – УПФР по 

<

адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> о перерасчете размера страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ГУ – УПФР по 

<

адрес>, указывая, что 12.02.2018 г. она обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, при этом просила провести проверку справки о заработной плате за 1986-1991 гг., выданной городским архивом, поскольку в период с 1988 г. по 1990 г. ее заработная плата не была такой низкой, как указано в справке. По результатам проведенной проверки истцу сообщено, что в ее лицевой счет в нарушение Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете суммы начисленной сдельной заработной платы и премии из фонда заработной платы с ноября 1987 г. по апрель 1989 г. внесены простым карандашом, а с мая 1989 г. по декабрь 1990 г. – зеленой пастой. При составлении справки о фактической сумме заработка за указанный период работниками городского архива сведения, которые указаны в лицевом счете карандашом и зеленой пастой, вовсе не взяты во внимание, хотя именно такие суммы заработка в тот период времени истец получала. 

Истец полагает, что проводя проверку внесенных в лицевой счет записей, ответчик не обратил внимания, что разница между начисленными суммами заработной платы и исчисленным подоходным налогом составила 2-3 руб., размер исчисленного налога составляет более половины начисленных сумм заработной платы, в некоторые месяцы заработная плата выше, а подоходный налог меньше, что явно не соответствует Указу Президиума Верховного Совета СССР от 30.04.1943 г., которым регулировались ставки подоходного налога, и Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 12.12.1972 г. №, которым был установлен минимальный размер оплаты труда. 

Справкой от 18.05.2018 г. ответчик уведомил истца о том, что с 22.02.2018 г. ей установлена страховая пенсия по старости в размере 7247 руб. 43 коп., однако при расчете размера страховой пенсии по старости ответчиком необоснованно принята справка о заработной плате за период с 1987 г. по 1991 г., в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности. Считает, что нарушение Положения о бухгалтерском учете при внесении сведений в лицевой счет не должно нарушать ее права.

На основании изложенного с учетом всех изменений иска ФИО1 просит установить, что ее заработная плата в должности 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 иск подержали.

Представитель ГУ – УПФР по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 иск не признала.

По ходатайству истца судом в качестве специалиста опрошена ФИО5, имеющая квалификацию 

<

данные изъяты> и стаж работы в данной должности. Специалист ФИО5 пояснила, что в 1988-1989 гг. минимальный размер оплаты труда составлял 

<

данные изъяты>. В случае получения заработной платы в меньшем размере подоходный налог не взимался. В представленных бухгалтерских документах имеются ошибки в заполнении.

Выслушав явившихся лиц, изучив отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.02.2018 г. ФИО1 обратилась в ГУ – УФПР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и одновременно просила провести проверку справки о заработной плате за 1986-1991 гг., выданной МБУ «Городской архив». 

15.02.2018 г. ГУ – УПФР по 

<

адрес> вынесено решение о проведении проверки и приостановлении срока рассмотрения заявления не более чем на три месяца.

В ходе проверки специалистами ГУ – УПФР по 

<

адрес> просмотрены лицевые счета, находящиеся на хранении в МБУ «Городской архив». Проверкой установлено, что суммы начисленной сдельной заработной платы и премии из фонда заработной платы с ноября 1987 г. по апрель 1989 г. в нарушение Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. №, заполнены простым карандашом, с мая 1989 г. по декабрь 1990 г. зеленой пастой, суммы, полагающиеся к выдаче, внесены синей пастой в графу «Всего начислено», и именно эти суммы работниками архива внесены в справку о заработной плате. По итогам проверки сделан вывод о том, что в ситуации, когда лицевой счет оформлен с грубыми нарушениями, причина занижения сумм, полагающихся к выплате, не оговаривается и непонятна, такой порядок оформления справки о заработной плате работниками архива является обоснованным. 

Письмом ГУ – УПФР по 

<

адрес> от 19.05.2018 г. № ФИО1 уведомлена о том, что справка от 14.11.2017 г. №, выданная МБУ «Городской архив», оформлена надлежащим образом и содержит те сведения, которые следует использовать при исчислении размера ее пенсии (л.д. 22-24).

В соответствии со справкой от 18.05.2018 г. № ФИО1 с 22.02.2018 г. установлена страховая пенсия по старости в размере 7247 руб. 43 коп. (л.д. 20).

Не согласившись в размером установленной страховой пенсии по старости, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» данный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2015 г. Со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. 

Статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при установлении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Пунктом 15 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № закреплено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № и Пенсионного фонда Российской Федерации № от 27.11.2001 г. в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичные учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. 

В силу п.1.1 названного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. 

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. 

При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, с 24.01.1986 г. по 23.09.1994 г. она работала 

<

данные изъяты> (л.д. 13-19).

Согласно архивной справке от 14.11.2017 г. №, выданной МБУ «Городской архив», ФИО1 ФИО8 М.В., 

<

данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся в копиях лицевых счетов за 1988-1990 гг., заверенных МБУ «Городской архив» (л.д. 10-12).

В соответствии с актом № от 19.02.2018 г., составленным по итогам проведенной ГУ – УПФР по 

<

адрес> по обращению ФИО1 проверки лицевых счетов работников ателье № 

<

данные изъяты> за 1986-1990 гг., 1994 г. и расчетных ведомостей по заработной плате за 1991-1993 гг., заработная плата складывалась из сдельной оплаты, премии из фонда заработной платы, прочих начислений, возврата по кассе, 13-й зарплаты, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска, ученического отпуска, а также начислялось пособие по уходу за ребенком по шифру 08 и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. В период с января 1986 г. по декабрь 1990 г. с заработной платы производились удержания подоходного налога и профсоюзных взносов, с февраля 1991 г. – удержания 1 % в Пенсионный фонд РФ. Лицевые счета заполнялись работником бухгалтерии синей пастой, но в период с 1988 г. по 1990 г. отдельные суммы начислений, а именно: суммы начисленной сдельной зарплаты и премии из фонда зарплаты истцу заполнялись простым карандашом (с ноября 1987 г. по апрель 1989 г.), а затем зеленой ручкой (с мая 1989 г. по декабрь 1990 г.). Согласно лицевым счетам эти суммы (отдельно выделенные) к выдаче не подлежали. К выдаче не руки подлежали суммы, занесенные в лицевой счет только синей пастой. Каких-либо отметок, поясняющих выделение сумм другим цветом (в том числе, простым карандашом и зеленой пастой), в лицевых счетах за период с ноября 1987 г. по декабрь 1990 г. нет. По лицевым счетам видно, что до 1991 г. с общей суммы, начисленной истцу заработной платы, производилось удержание 1 % по графе «ссуды», что имеет отношение кредитованию. Документы, связанные с кредитованием работников 

<

данные изъяты> в архиве отсутствуют (л.д. 89-95).

Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Минфином СССР 29.07.1983 г. №, установлен порядок создания, принятия и отражения в бухгалтерском учете, а также хранения первичных документов государственными, кооперативными и другими общественными организациями, объединениями, предприятиями и учреждениями, состоящими как на хозяйственном расчете, так и на государственном бюджете. 

Названным Положением предусмотрено, что основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, созданные в соответствии с требованиями настоящего Положения (п.2.1).

Первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции (п.2.2).

Записи в первичных документах должны производиться чернилами, химическим карандашом, пастой шариковых ручек, при помощи пишущих машин, средств механизации и другими средствами, обеспечивающими сохранность этих записей в течение времени, установленного для их хранения в архиве.

Запрещается использовать для записей простой карандаш (п.2.8).

Первичные документы, поступающие в бухгалтерию, подлежат обязательной проверке. Проверка осуществляется по форме (полнота и правильность оформления документов, заполнения реквизитов), по содержанию (законность документированных операций, логическая увязка отдельных показателей) (п.2.17).

В тексте и цифровых данных первичных документов и учетных регистров подчистки и неоговоренные исправления не допускаются (п.4.1).

Ошибки в первичных документах, созданных вручную (за исключением кассовых и банковских), исправляются следующим образом: зачеркивается неправильный текст или суммы и надписывается над зачеркнутым исправленный текст или суммы. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное (п.4.2).

Исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью «исправлено», подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления (п.4.3).

С учетом изложенного суд полагает, что установление размера заработка истца на основании одних только записей, внесенных простым карандашом, является недопустимым, в данном случае имеет место нарушение правил заполнения лицевых счетов со стороны работодателя.

Относительно записей, внесенных в лицевые счета зеленой пастой, суд отмечает, что действительно, вышеназванное Положение прямо не содержит запрет на внесение записей в первичные документы чернилами и пастой шариковых ручек иных, чем синий или фиолетовый, цветов, в том числе зеленым цветом. 

Вместе с тем в исследуемых лицевых счетах имеются как записи о размере начисленной сдельной оплаты и иных начислениях, выполненные простым карандашом и зеленой пастой (графы «начислено»), так и записи об общих суммах начислений (графа «всего начислено»), выполненные синей пастой, то есть в соответствии с Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете. 

При этом сведения, занесенные в графу «всего начислено» согласуются с данными, отраженными в графах «всего удержано» и «сумма к выдаче».

Суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неправильное заполнение работодателем данных о заработке не должно приводить к нарушению ее прав, и что записи, внесенные в графу «всего начислено», не согласуются с записями, внесенными в иные графы, отражающими сведения о произведенных начислениях, однако именно данные об общем размере начислений, содержащиеся в графе «всего начислено» являются исходными при определении размера заработка. 

Получение иных первичных бухгалтерских документов, отражающих размер заработной платы истца в период с 1988 г. по 1990 г. в настоящее время невозможно по не зависящим от истца причинам.

Как пояснила истец в ходе разбирательства дела, размер ее дохода в вышеуказанные периоды превышал размеры начисленной заработной платы, отраженные в лицевых счетах за 1988-1990 г.г.

В этой связи судом истцу предложено представить доказательства, подтверждающие действительный размер заработка в указанные периоды. 

Истцом в материалы дела представлена копия комсомольского билета №, содержащего сведения об уплате членских взносов в 1988- 1989 гг. 

По имеющимся в комсомольском билете сведениям в январе 1988 г. заработок истца составил 

<

данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства размера дохода истца в 1988 и 1989 гг. комсомольский билет с учетом Письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № и Пенсионного фонда Российской Федерации № от 27.11.2001 г. и Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №, и приходит к выводу о возможности установления заработка истца в определенном размере на основании отраженных в нем данных.

Таким образом, требования истца в части установления размера ее ежемесячного заработка в определенном размере в 1988 и 1989 гг. подлежат удовлетворению, а именно: суд считает возможным установить, что заработная плата истца в 1988 году составила: 

<

данные изъяты> 

Между тем, оснований для удовлетворения иска в части установления размера ежемесячного заработка истца в указанном ей размере в 1990 г. суд не усматривает, поскольку никаких доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих доход истца в заявленном размере не представлено.

Какие-либо справки, выписки из приказов, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые и формулярные списки, иные документы, содержащие сведения о фактическом доходе, расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза, на основании которых возможно установить действительный размер заработка истца в 1990 г., не представлены.

В отсутствие таких доказательств не представляется возможным установить ежемесячный заработок истца в 1990 г. в определенных размерах, отличающихся от тех, которые отражены в лицевом счете. 

Суд отклоняет доводы истца и его представителя о возможности установления размера заработка в 1990 г. на основании арифметического расчета, поскольку такой расчет является косвенным доказательством и носит вероятностный характер. При этом никаких других доказательств, помимо сведений лицевых счетов, об исчисленном и уплаченном подоходном налоге материалы дела не содержат.

Помимо этого, ни вышеназванные Письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, ни Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, ни иные нормативно-правовые акты не допускают принятие при расчете размера страховой пенсии такого доказательства, как расчет заработка в зависимости от подоходного налога.

С учетом изложенного в удовлетворении иска в части установления заработной платы истца помесячно в определенном размере в 1990 г. надлежит отказать.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, исходя из содержания положений ст.ст.21-23 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящее время права истца на осуществление перерасчета не нарушены, такой расчет осуществляется в заявительном порядке, настоящее решение суда является основанием для производства соответствующего перерасчета.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, при этом перечень судебных издержек не является исчерпывающим. К судебным издержкам, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац третий п.2).

Вместе с тем в п.19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 СК РФ).

В рассматриваемом деле частичное удовлетворение требований истца об установлении заработной платы в определенных размерах в 1988-1989 гг. не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, поскольку ответчик, производя расчет страховой пенсии по старости и проводя проверку представленных документов, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ответчика судом не установлено при том, что комсомольский билет, на основании сведений которого судом установлен размер заработной платы в 1988-1989 гг., истцом ответчику не предоставлялся, оценка данного документа ответчиком не давалась.

При таком положении издержки на оплату услуг представителя и оформление доверенности, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подлежат возмещению истцу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые являются судебными расходами и к судебным издержкам не относятся.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> о перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Установить, что заработная плата ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> об установлении размера заработной платы помесячно в 1990 году, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1650 руб. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина