Петрозаводский городской суд Дело № 12-595/17-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление старшего инспектора ОЛРР №1 отдела Росгвардии по РК от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОЛРР №1 отдела Росгвардии по РК от 10 июля 2017 года в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.11 КоАП РФ, на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Защитник ФИО3 Куроптев Е.А. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. РСЛа были направлены для аннулирования, до и после истечения сроков действия последних намерения продлить последние никем не высказывались. 15 июня 2017 года были затребованы новые разрешения с предоставлением полного пакета документов, в настоящее время разрешения получены.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО3 Куроптев Е.А.доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Отдела Росгвардии по Республике Карелия ФИО4 и инспектор ОЛРР №1 отдела Росгвардии по Республике Карелия ФИО5 в судебном заседании полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностными лицами, ответственными за хранение и использование оружия, сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе либо продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об оружии» 13декабря1996года N 150-ФЗ Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 50, 51 ПРАВИЛ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности. Субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ N 814 от 21 июля 1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации Постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 утверждена Инструкция.

Согласно пункту 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.

Из постановления следует, что ФИО3 15 июня 2017 года в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, являясь ответственным должностным лицом ООО ОП «Омега-Плюс» за хранение, использование и учет оружия, в нарушение установленного срока (не позднее чем за один месяц) не предпринял мер для подачи заявления и документов для продления (перерегистрации) срока действия разрешения РСЛа №, выданного 04.06.2014 г. на право хранения и ношения служебного оружия «МР-471» кал.10х23Т №, срок действия которого истек 04.06.2017г. на сотрудника ФИО1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.11 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.11 КоАП РФ, прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Судья полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Должностное лицо, несмотря на прекращение производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, не указал основания прекращения производства, при этом пришел к выводам о совершении Андерсоном правонарушения. При этом он не мотивировал свои выводы, существенно нарушив тем самым процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2017 г. постановление старшего инспектора ОЛРР №1 отдела Росгвардии по РК от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Указанным постановлением ФИО3 признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения по тем основаниям, что он 15 июня 2017 года в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, являясь ответственным должностным лицом ООО ОП «Омега-Плюс» за хранение, использование и учет оружия, в нарушение установленного срока (не позднее чем за один месяц) не предпринял мер для подачи заявления и документов для продления (перерегистрации) срока действия разрешения РСЛа №, выданного 04.06.2014 г. на право хранения и ношения служебного оружия «ИЖ-71» кал. 9х17 серия ВЕК №, срок действия которого истек 04.06.2017г., на сотрудника ФИО1

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей настоящего Кодекса. 

С учетом того, что решением судьи производство по делу в отношении ФИО3а прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, при этом бездействие, описанное в постановлениях является одинаковым, произошло в одно время, в одном месте, касается одних и тех же обстоятельств, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. 

Вместе с тем судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление содержит вывод должностного лица административного органа о том, что ФИО3, являясь ответственным должностным лицом, не обратился в установленный срок (за месяц до истечения срока разрешения) за продлением срока действия разрешения РСЛа № от 04.06.2014 г.

Вместе с тем, достаточные доказательства виновности должностного лица в материалах дела отсутствуют. Данный вывод основан на том, что не выяснены отношения работодателя (ООО ОП «Омега плюс») и работника (ФИО1) в части продолжения ФИО1 осуществления трудовой деятельности в апреле-мае 2017 г., не выяснен вопрос относительно распоряжений руководства Общества Андерсону по поводу продления разрешения на оружие ФИО1, не указано, обязан ли был ФИО1 при наличии такого распоряжения на свое усмотрение продлевать разрешение на оружие, не выяснен вопрос, переводился ли ФИО6 на другой объект, на что указано в объяснениях ФИО3а. В связи с этим доводы ФИО3а, содержащиеся в его объяснениях, относительно того, что ФИО1 не планировал продолжать работу в организации, в связи с чем руководством Общества было принято решение не продлевать срок разрешения на оружие, опровергнуть не представляется возможным. 

Таким образом, имеются сомнения в виновности ФИО3, которые материалами дела, а также доводами, приведенными в судебном заседании, не устраняются, в связи с чем судья толкует их в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

С учетом изложенного постановление старшего инспектора ОЛРР №1 отдела Росгвардии по РК от 10 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ОЛРР №1 отдела Росгвардии по РК от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь