РЕШЕНИЕ

11.06.2019 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-76/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенантом полиции М.В.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой, указав, что просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, обязать УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской об возвратить ему уплаченный им штраф в размере 250 рублей, ссылаясь на то, что он не совершал данного правонарушения, поскольку в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья никуда не выезжает за пределы 

<

адрес>.

ФИО1 оплатил назначенный штраф, побоявшись, что судебные приставы снимут деньги с его банковского счета, на котором лежат деньги, которые он отложил себе на похороны, поскольку такое уже случалось, когда в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были вынесены постановления о взыскании штрафов, которые были наложены за то, что его машина попала в объективы камер в 

<

адрес>. 

Просил суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, в связи с тем, что получил постановление по почте с пропуском срока на его обжалование.

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд об ее удовлетворении. 

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статья 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Пункт 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Согласно п.10.2 раздела 10 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено в вину превышение ДД.ММ.ГГГГ установленной скорости движения транспортного средства на 32 км/ч.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством «КОРДОН» № №.

В силу ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО1 указывает, что административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершено не им, и не на принадлежащем ему автомобиле, однако доказательств этому суду не представлено.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, судья полагает правильным восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 получил постановление по почте с пропуском срока на его обжалование.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенантом полиции М.В.И.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенантом полиции М.В.И., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -