№ подлинник 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Хвалько О.П.

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Орбита – 2» об оспаривании решения правления членов СНТ «Орбита – 2», оспаривании сметы расходов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Орбита-2» об оспаривании решения правления членов СНТ «Орбита – 2», оспаривании сметы расходов и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является членом СНТ «Орбита-2», владее на праве собственности земельным участком, общей площадью 436 кв.м по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Еловка, СНТ «Орбита-2», 

<

адрес> №.

В период с 2014-2016 гг. СНТ «Орбита – 2» возглавлял ФИО2, в мае 2016 г. было проведено собрание членов СНТ и было принято решение о размерах членских, целевых взносов. На общем собрании не было объявлено о несостоятельности работы правления и прочее, но 12.06.2016 года., не будучи членом СНТ «Орбита-2» ФИО3 инициировано новое собрание членов СНТ в нарушение порядка созыва внеочередного собрания. На собрании присутствовало меньше 50% членов СНТ, ФИО3 ввел в заблуждение общее собрание членов СНТ о том, что он не является членом нашего СНТ и был избран председателем правления в нарушение ст. 22 п.1 ФЗ №66-ФЗ. На общем собрании она (ФИО1) не присутствовала, так как не была надлежаще уведомлена о его проведении. В этот же период времени в 2016 г. была утверждена новая смета расходов и был включен пункт 18, где было указано – погашение задолженности за 2015-2016 г. - 970 руб., которая образовалась в связи с неоплатой членами СНТ «Орбита-2» своих взносов и составила в общей сумме 155 000 руб. С данным пунктом она не согласна, так как является пенсионеркой и оплачивать чужие долги у нее нет финансовой возможности, в связи с чем, она отказывалась выплачивать эту задолженность, считает, что данными действиями нарушена ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ о том, что целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. В связи с изложенным она (ФИО1) приняла решение дождаться следующего собрания садоводов, что бы поднять этот вопрос, а на данном этапе решила внести сумму членских взносов согласно сметы за 2016 г., но без учета пункта 18 сметы. 20.08.2016 г. она пыталась уплатить членские и целевые взносы по смете за 2016 г. в сумме: членские взносы - 872 руб. и целевые взносы - 2128 руб., но председатель их принял только после того как было написано заявление о погашении задолженности, задолженность за 2016 г. составила 262 руб. без учета п.18 сметы. 23.07.2017 г. она снова пыталась заплатить за 2017 г. и долг за 2016г.: членские взносы - 872 руб. и целевые взносы - 3585 руб., а также погасить долг за 2016 г. в сумме 262 руб., но председатель запретил казначею принимать денежные средства из-за того, что она (ФИО1) отказывалась оплачивать чужие долги, весь летний период у нее категорически отказывались принимать взносы. 05.08.2017 г. она написала заявление о предоставлении копий протокола собраний за 2016г. и за 2017г. и отчет ревизионной комиссии за проделанную работу согласно сметы за 2016 г., но председатель у нее заявление к исполнению не принял. 10.09.2017 г. также отказали принять денежные средства в оплату за электроэнергию. 24.09.2017 г. состоялось заседание Правления, где присутствии пяти членов правления обсуждался вопрос о неуплате взносов за участок и электроэнергию, секретарь отсутствовал, прения и выступления нигде не отражались. На заседании правления также принять деньги за электроэнергию отказались. На этом же заседании члены правления приняли решение отключить электроэнергию и исключить ее (ФИО1) из членов СНТ за неуплату, не разобравшись с ее расчетами по оплате электроэнергии и не приняв денежные средства для оплаты за электроэнергию и оплату членских взносов за 2017 г. При установке в 2011 г. и смене электросчетчика 06.06.2017 г. председателем и электриком СНТ не были составлены акты установки и замены счетчиков, ежемесячно проверка показаний счетчика не проводилась. Так же полагает, что СНТ незаконно собирает с садоводов плату за электроэнергию стоимость которой, превышает тариф, утвержденный для садоводов с 01.07.2017 года в размере - 1,66 руб., тогда как СНТ Орбита-2 установлен тариф в размере 1,96 руб. СНТ - это некоммерческая организация и не имеет право реализовать электроэнергию потребителям - физическим лицам. Договора с членами СНТ на электроснабжение и расчеты за физических лиц с Энергосбытом – членов СНТ отсутствуют. Договор на электроснабжение СНТ с ПАО Красноярскэнергосбыт № 16464 от 02.10.2006 г. составлен как с юридическим лицом по обеспечению нужд самого СНТ. Данными действиями были нарушены ее права как члена СНТ, также причинены нравственные страдания. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать решение Правления от 24.09.2017 г. об исключении ее из членов СНТ «Орбита- 2» незаконным; отменить решение Правления от 24.09.2017 г. об исключении ФИО1 из числа членов СНТ; признать пункт 18 Сметы за 2016 г. незаконным, принятым с нарушением ст.1 ФЗ № 66-ФЗ, так как задолженность членов СНТ по своим взносам не относиться к целевым взносам; признать сборы за потребление электроэнергии незаконными в силу Закона ФЗ № 35 и п.1 ст. 426 ГК РФ; взыскать с СНТ «Орбита- 2» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 9 005,03руб., из которых: оплата услуг юриста – 2 500руб., оплата государственной пошлины при обращении в суд – 1 500руб., оплата выписки на имя ФИО3 – 440руб., почтовые расходы в адрес суда – 126,10руб., почтовые расходы в адрес ФИО3 – 199,93руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 1 500руб., транспортные расходы по маршруту пл.Еловка СНТ «Орбита-2» через пгт.Емельяново до г.Красноярска на личном транспорте – 239руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте его проведения, не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя. 

Представитель ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 24.05.2018 года) в судебном заседании на рассмотрении требований своего доверителя в части признания решения Правления от 24.09.2017 г. об исключении ФИО1 из членов СНТ «Орбита- 2» незаконным; отмене решения Правления от 24.09.2017 г. об исключении ФИО1 из числа членов СНТ; признании пункта 18 Сметы за 2016 г. незаконным, принятым с нарушением ст.1 ФЗ № 66-ФЗ; признании сборов за потребление электроэнергии незаконными в силу Закона ФЗ № 35 и п.1 ст. 426 ГК РФ, не настаивал, поскольку в период рассмотрения спора, требования истца в данной части иска были удовлетворены ответчиком в полном объеме. На удовлетворении требований своего доверителя в части взыскания с СНТ «Орбита-2» компенсации морального вреда в заявленной сумме, а также судебных расходов поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснил, что стороной ответчика не оспаривался факт вынесения на обсуждение правления СНТ «Орбита-2» вопроса об исключении ФИО1 из членов СНТ, также стороной истца доказан факт отсутствия у СНТ задолженности перед энергосбытовой компанией по платежам, в связи с чем, внесение долгов в Смету было незаконным, что также признано стороной отвечика. Вместе с тем, своими незаконными действиями СНТ «Орбита-2» причинило ФИО1 нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации за счет ответчика.

Представитель ответчика председатель Правления СНТ «Орбита-2» - ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования ФИО1 не признал, указав на то, что все доводы истицы являются голословными, запланированное в мае 2016 года общее собрание не состоялось, так как из 160 членов товарищества присутствовало всего около 20, что составляло менее 13% от общей численности членов товарищества, и дату очередного общего собрания перенесли на 12.06.2016 года, на котором он был избран председателем правления. Истец не присутствовала на данном собрании и не могла знать о количестве присутствовавших членов товарищества и о том, что происходило на собрании. Фактически же присутствовало 108 членов товарищества, т.е. 67% от общего количества членов СНТ. Членом СНТ «Орбита-2» он является с 2013 года, с 2012 года постоянно, круглогодично, проживает в товариществе, является его членом. Выборы правления и председателя товарищества проводились не тайным, а открытым голосованием, но так решило общее собрание членов СНТ, основываясь на ст. 21 п.1 N 66-ФЗ от 15.04.1998, истец не присутствовала на собрании, поэтому права и законные интересы истца не могли быть нарушены. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов 12.06.2016 года осуществлялось в письменной форме посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Орбита-2» за две недели до его даты. В СНТ Орбита-2 имеется 11 информационных щитов, на каждой улице по щиту, два щита на стене помещения правления и один щит возле мостика по дороге на электричку. Кроме того, уведомления о предстоящем собрании размещались на опорах ЛЭП, на информационном щите магазина, вручались членам СНТ лично. Показателем того, что уведомление членов товарищества о предстоящем собрании проводилось надлежащим образом, говорит количество присутствовавших на общем собрании членов СНТ. Принимая во внимание, что супруг истца постоянно проживает в товариществе с конца апреля по октябрь, истец не могла не знать о дате проведения общего собрания членов товарищества, более того, и в июне 2017 года истец так же не присутствовала на общем собрании. Смета расходов на 2016 год утверждена общим собранием членов товарищества, истец не оспаривает факт утверждения сметы на общем собрании 12.06.2016 года. Пункт 18 в смету расходов был включён по решению общего собрания. Долги товарищества за 2015-2016 годы образовались не из-за неплательщиков - членов СНТ, как утверждает истец, взносы в кассу товарищества членами СНТ вносились как правило, своевременно и в полном размере. Долги СНТ Орбита-2 образовались из-за того что часть денег из кассы товарищества исчезла и нечем было оплачивать расходы. По состоянию на 12.06.2016 года задолженность товарищества по оплате электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляла 83 000 руб., материальное поощрение сторожам – 48 000 руб., материальное поощрение кассиру – 24 000 руб., общая сумма долгов СНТ Орбита-2 составляла 155 000 руб. Пункт 18 сметы полностью расшифрован в смете. Также им, членами правления товарищества и отдельными членами товарищества истцу неоднократно разъяснялся п.18 сметы, призывали истца к совести, тем не менее, истец категорично отказывалась от уплаты взносов. При этом пункт 18 сметы вносился в смету по предложению членов товарищества и принимался общим собранием единогласно. Люди реально оценивали ситуацию, на тот момент создавшуюся в товариществе, и нашли единственно правильное решение. На общем собрании членов СНТ в июне 2017 года истец также не появилась, внесла частично, не доплатив в кассу товарищества, не 970 руб., как она утверждает, а 1 262 руб., подав заявление в правление, что она внесёт в кассу оставшуюся сумму в размере 1 262 руб. до 05.09.2016 года Таким образом, утверждения истца о том, что у нее не принимали деньги в счет погашения долга не соответствуют действительности. В товариществе существует практика, когда член СНТ по каким либо причинам не может внести взносы в кассу одной суммой, он подает заявление о внесении платежей частями, препятствий по уплате взносов истцу никто не чинил, так как рад каждому рублю, поступающему в кассу товарищества. Заявление о погашении задолженности истец написала добровольно. В конечном итоге истец так и не выполнила своё обещание и до 05.09.2016 года не внесла в кассу оставшуюся сумму взносов в сумме 1262 руб. 23.07.2017 года истец, действительно, пришла в кассу оплачивать взносы за 2017 год, но она пыталась оплатить взносы по своей смете, в которой отсутствовали взносы за вывоз мусора из СНТ, содержание и ремонт центральной дороги, расчистку вентральной дороги от снега, расчистку дорог от снега в СНТ «Орбита-2». Свои действия истец объяснила тем, что она не пользуется этими благами товарищества и оплачивать их не будет, соответственно, кассир отказалась принимать денежные средства у истца. Присутствующий в это время член правления ФИО5 пытался убедить истца в её неправомерных действиях. В этот же день истец подала заявление с просьбой о принятии членских и целевых взносов за 2017 год, в сумме 3585 руб., и долг за 2016 год в сумме 262 руб., заявление было зарегистрировано в журнале заявлений, вх. № 16. Так как долг истца за 2016 год составлял 1262 руб., а не 262 руб., он предупредил истца о том, что её долг за 2016 год будет погашен за счёт взносов 2017 года. Долг у неё будет за 2017 год в сумме 1000 руб., истец отказалась на таких условиях оплачивать взносы и потребовала наложить резолюцию на заявлении о том, что он отказывает ей в оплате взносов. На втором экземпляре истицы он написал, что заявление принял, расписался и поставил дату, ответить через месяц не обещал. ФИО1 в течении 13 месяцев не оплачивала электроэнергию, на ее участке было установлено 2 счётчика электроэнергии, (первый в доме, второй в бане). Последний раз истец передавала показания счётчика электроприборов и оплачивала в кассу товарищества потреблённую электроэнергию 05.06.2016 года, передав показания только первого счётчика - 3400 кВт. а 13.08.016 года, при контрольной проверке показания счётчиков на 26 участке были: на первом: 2750 кВт; на втором: 147 кВт..(на первом счётчике через шестьдесят девять дней показания уменьшились на 650 кВт); показания второго счётчика истцом не передавались в кассу товарищества вообще никогда. При замене неработающего счётчика нигде не были зафиксированы. До настоящего времени вопрос по оплате электроэнергии стоит открытым. Решение об исключении истицы из числа членов товарищества членами товарищества не принималось, так как они не могли принять такого решения. Прием в члены товарищества, а так же исключение из членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания. На заседании правления члены правления приняли решение включить в повестку общего собрания, которое состоится в июне 2018 года, вопросы об исключении истца из членов товарищества и ограничении подачи электроэнергии на 26 участок. Истцу на заседании правления, было предложено оплатить взносы частями, если она не имеет возможности оплатить их сразу одной суммой. В присутствии членов правления истец отказалась оплачивать взносы. На информационных щитах, расположенных на помещении Правления размещаются: ксерокопия протокола общего собрания, ксерокопия решения общего собрания, ксерокопия акта ревизии, ксерокопии решений правления, смета, и ксерокопии прочих документов. Любой член товарищества имеет возможность с ними ознакомиться. Кроме того, приходно-расходная смета в обязательном порядке выдается каждому члену товарищества. Тарифа для садоводов не существует, есть «Тариф для садоводческих огороднических или дачных объединениях граждан. Члены СНТ Орбита-2 оплачивают электроэнергию по тарифу ПАО Красноярскэнергосбыт, 30 копеек, на которые указывает истец, в стоимость электроэнергии не входят, это отдельный платёж, утверждённый общим собранием членов товарищества и включенный в приходно – расходную смету, который предназначен на: 1) расходы для покрытия потерь, связанных с технологическими потерями электроэнергии в электрических сетях СНТ “Орбита-2”; 2) расходы на выплату банку комиссии за оплату электроэнергии; 3) расходы по договору энергоснабжения с ПАО Красноярскэнергосбыт. Так как СНТ обязано оплачивать не только потребленную электрическую энергию, но и технологические потери электроэнергии. СНТ «Орбита-2» не занимается реализацией электроэнергии, и по этой причине товарищество не имеет права заключать договора энергоснабжения с членами СНТ. У истца есть право заключить прямой договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией и ей же оплачивать за потреблённую электроэнергию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии со ст.ст. 18,19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п.п. 2,3,4, 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов, об определении количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, об утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Садовое некоммерческое товарищество «Орбита – 2», ОГРН №, было создано 18.04.2003 года, основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.12.2017 года председателем товарищества с 29.06.2016 года является ФИО3, который вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

В этой связи доводы стороны истца об отсутствии у ФИО3 полномочий на представление СНТ «Орбита-2» в настоящем процессе, суд отклоняет. При этом полагает необходимым отметить, что в рамках настоящего спора, вопрос о законности избрания ФИО3 председателем СНТ разрешению не подлежит, поскольку не относится к предмету заявленного спора.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является владельцем земельного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ "Орбита-2", район ост. Еловка, участок № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

<

адрес> от 14.03.2013 года. Земельный участок используется ФИО1 для ведения садоводства. 

При этом истец ФИО1 является также членом садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита-2», о чем ей выдана членская книжка садовода.

Решением №4 от 12.06.2016 год Общего собрания членов СНТ «Орбита – 2» утверждена приходно – расходная смета на 2016 года, по результатам собрания принято решение: утвердить членские взносы на 2016 год – 200 руб. с сотки, утвердить целевые взносы на 2016 год – 4 290 руб. с участка, утвердить сумму платежа на технологические потери электроэнергии в электросетях СНТ «Орбита – 2» - 20 копеек за 1 кВт. час, утвердить приходно – расходную смету на 2016 года.

Пунктом 18 утвержденной 12.06.2016 года, Сметы расходов на 2016 год СНТ «Орбита» установлено взимание суммы в размере 970 руб. с участка как «погашение задолженностей за 2015 – 2016 годы», далее следует расшифровка данной суммы «долги за 2015 – 2016 год»: электроэнергия – 83 000 руб., задолженность по зарплате сторожам за 3 мес. 48 000 руб. 

Из существа заявленных ФИО1 исковых требований усматривается, что по – существу последняя оспаривает решение членов правления СНТ «Орбита – 2» об исключении ее из числа членов товарищества от 24.09.2017 года, а также не согласна с пунктом 18 Сметы за 2016 год, который просит суд исключить.

Вместе с тем, анализ исследованных в судебном заседании письменных доказательств, свидетельствует о том, что решение об исключении ФИО1 из числа членов СНТ «Орбита – 2» общим собранием не принималось. Члены правления товарищества не могли принять такое решение, поскольку в силу п.12 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. 

Как следует из материалов дела Смета расходов СНТ «Орбита» на 2016 год была утверждена Общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита – 2» в соответствии с протоколом от 12.06.2016 года, что не противоречит Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При это сама процедура проведения общего собрания членов товарищества и принятое решение истица не оспаривает. 

Пунктом 6.2 Устава СНТ «Орбита – 2» принятого 18.07.2009 года протоколом №2 также установлено, что средства товарищества, размер, порядок и сроки поступления в кассу товарищества определяет и утверждает общее собрание на основе ежегодно разрабатываемой правлением сметы. Прием взносов производится по ведомости уплаты взносов, которая заполняется с обязательной росписью членов товарищества. Полученная сумма взносов одновременно записывается в членскую книжку члена товарищества по видам взносов запись закрепляется подписью казначея и специальным штампом. 

Более того, из пояснений председателя СНТ «Орбита – 2» ФИО3 следует, что пункт 18 сметы вносился в смету расходов по предложению членов товарищества и принимался общим собранием единогласно, принятие данного решения было связано с возникшими финансовыми затруднениями и выявлением долгов по оплате заработной платы сторожам и долга по электроэнергии. 

Вместе с тем, согласно справке – расчету подписанному председателем и казначеем товарищества ФИО1 имеет задолженность по членским взносам за 2016 год в размере 1 262 руб., с учетом уплаченных 3 900 руб.

Также в обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на незаконные сборы СНТ «Орбита-2» за потребление электроэнергии и завышение тарифов на 30 копеек.

Согласно материалам дела 02.10.2006 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Орбита – 2» заключен договор энергоснабжения №16464.

Из материалов дела следует, что каких-либо письменных договоров между СНТ и его членами на энергоснабжение дачных участков (садовых домов) не заключалось, учет и прием оплаты потребленной абонентами электроэнергии осуществляется СНТ на основе показаний электросчетчиков, установленных собственниками. Оплата за электроэнергию принимается в кассу СНТ непосредственно от членов СНТ, о чем делается отметка в членских книжках садоводов. 

Также истицей в материалы дела представлена копия расчетной книжки по оплате за электроэнергию, согласно которой сумма оплаты за электроэнергию рассчитывается исходя из показаний приборов учета. Дата последней оплаты за электроэнергию – 05.06.2016 года в размере 544,50 руб. При этом расчет размера платежа произведен из цены 1,45руб., что ниже указанного ФИО1 тарифа в размере 1,66руб.

Доказательств того, что платежи в счет оплаты долга за электроэнергию у не принимались истицей суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору от 02.10.2006 года заключенному между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Орбита – 2» гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию в точки поставки «Абонента» в количестве в пределах установленной мощности равной 100 кв., напряжением 10 кв. согласно перечню объектов перечисленных в приложении №3 к договору, а именно в пределах садовых домиков СНТ «Орбита-2». 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было установлено добровольного исполнения СНТ «Орбита-2» требований ФИО1 в части признания решения Правления от 24.09.2017 г. об исключении ФИО1 из членов СНТ «Орбита- 2» незаконным; отмене решения Правления от 24.09.2017 г. об исключении ФИО1 из числа членов СНТ; признании пункта 18 Сметы за 2016 г. незаконным, принятым с нарушением ст.1 ФЗ № 66-ФЗ; признании сборов за потребление электроэнергии незаконными в силу Закона ФЗ № 35 и п.1 ст. 426 ГК РФ, поскольку представителем ответчика в судебном заседании указанный факт не был подтвержден, наоборот было указано на необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований к их удовлетворению.

Таким образом, анализ пояснений сторон, письменных доказательств и вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СНТ «Орбита – 2», в том числе и возложении на ответчика обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда. 

Также отсутствуют у суда основания для возложения на СНТ «Орбита-2» обязанности по возмещению истцу судебных издержек в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Орбита – 2» о признании незаконным и отмене решение правления членов СНТ «Орбита – 2», от 24.09.2017 года, признании незаконным и отмене пункта 18 Сметы расходов СНТ «Орбита – 2» за 2016 год; признании незаконными сборы за потребление электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2018 года.

Судья Хвалько О.П.