Дело № 2-967/2024 64RS0004-01-2024-000378-94

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о понуждении к освобождению земель общего пользования,

установил:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о понуждении к освобождению земель общего пользования, в котором просит:

обязать ФИО2 освободить от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды и железобетонных плит самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохраной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, до границ путем их демонтажа, за счет средств ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды и железобетонных плит самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохраной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36. расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение» путем их демонтажа, с последующим взысканием необходимых расходов с ФИО2

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка кадастровым номером: 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, и смежного с ним земельного участка общего пользования, в т.ч. береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>.

В результате выездного обследования установлено, что земельный участок по тыльной меже со стороны Саратовского водохранилища 

<

адрес> огорожен забором из металлоконструкций. На земельном участке расположено строение из металлоконструкций, заложен фундамент под застройку, установлена металлическая емкость для воды, растут древесно-кустарниковые насаждения.

Ограждение земельного участка кадастровым номером 64:05:010901:36 (со стороны водоема), строение из металлоконструкций, фундамент, металлическая емкость выходит за границы осматриваемого участка и расположены на береговой полосе Саратовского водохранилища 

<

адрес>. В ограждении земельного участка со стороны водоема имеется калитка. Расстояние от ограждения по тыльной меже до уреза воды около 10 м.

Напротив ограждения на береговой полосе расположены железобетонные плиты.

Проход на огороженный земельный участок общего пользования, в том числе береговую полосу, осуществляется с территории земельного участка кадастровым номером 64:05:010901:36. Разделительная межа (ограждение) между данными земельными участками отсутствует. Свободный доступ неограниченного круга лиц на самовольно занятый земельный участок, в т.ч. береговую полосу невозможен.

Все это указывает на единое пользование земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36 и самовольно занятым участком береговой полосы.

В соответствии с проектом планировки СТ «Возрождение» самовольно занятый земельный участок береговой полосы, расположен за границами СТ «Возрождение».

Свободный проход неопределенного круга лиц по береговой полосе вдоль уреза воды Саратовского водохранилища 

<

адрес> имеется.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка кадастровым номером 64:05:010901:36 является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия содержала требование в течении 30 календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды и железобетонных плит самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №.

Согласно отчету, об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 41384987010571 возвращено в адрес Комитета ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

До настоящего времени ответчик не устранил нарушения земельного законодательства, не освободил самовольно занятый им земельный участок.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО1, присутствующая в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования признал в частично, а именно, признал заявленные исковые требования в части возложения на него обязанности по освобождению от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, до границ путем их демонтажа, в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу на земельном участке железобетонных плит, возражал, пояснил что истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о наличии железобетонных плит на земельном участке, также ответчик возражал в части взыскании с него неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, СТ «Возрождение», о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право в отношении земельного участка подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль (ст. 72 ЗК РФ).

Частями 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконною пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Положению о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с ч. 1 п. 2.1 Положения о комитете, одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Частью 2 ст.12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок № и смежного с ним земельного участка общего пользования, в т.ч. береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

В результате выездного обследования установлено, что земельный участок по тыльной меже со стороны Саратовского водохранилища 

<

адрес> огорожен забором из металлоконструкций. На земельном участке расположено строение из металлоконструкций, заложен фундамент под застройку, установлена металлическая емкость для воды, растут древесно-кустарниковые насаждения.

Ограждение земельного участка кадастровым номером 64:05:010901:36 (со стороны водоема), строение из металлоконструкций, фундамент, металлическая емкость выходит за границы осматриваемого участка и расположены на береговой полосе Саратовского водохранилища 

<

адрес>. В ограждении земельного участка со стороны водоема имеется калитка. Расстояние от ограждения по тыльной меже до уреза воды около 10 м.

Истец также указывает, что напротив ограждения на береговой полосе расположены железобетонные плиты.

Проход на огороженный земельный участок общего пользования, в том числе береговую полосу, осуществляется с территории земельного участка кадастровым номером 64:05:010901:36. Разделительная межа (ограждение) между данными земельными участками отсутствует. Свободный доступ неограниченного круга лиц на самовольно занятый земельный участок, в т.ч. береговую полосу невозможен.

Все это указывает на единое пользование земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36 и самовольно занятым участком береговой полосы.

В соответствии с проектом планировки СТ «Возрождение» самовольно занятый земельный участок береговой полосы, расположен за границами СТ «Возрождение».

Свободный проход неопределенного круга лиц по береговой полосе вдоль уреза воды Саратовского водохранилища 

<

адрес> имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, фототаблицей к протоколу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия содержала требование в течении 30 календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды и железобетонных плит самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №.

Согласно отчету, об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 41384987010571 возвращено в адрес Комитета ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не устранил нарушения земельного законодательства, не освободил самовольно занятый им земельный участок.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не оспорен факт занятия спорного земельного участка ограждением, строением из металлоконструкций, фундаментом, металлической емкостью для воды.

Ответчиком ФИО2 предоставлено заявление о признании заявленных исковых требований в части возложения на него обязанности по освобождению от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, до границ путем их демонтажа, за счет средств ответчика.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, до границ путем их демонтажа, за счет средств ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт самовольного занятия земельного участка общего пользования, в т.ч. береговой полосы Саратовского водохранилища 

<

адрес> без правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание изложенное, установленное нарушение ответчиком требований земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, до границ путем их демонтажа, за счет средств ответчика.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание необходимость стимулирования ответчика к его исполнению, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой и в целом побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. 

Кроме этого, суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36. расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение» путем их демонтажа, с последующим взысканием необходимых расходов с ФИО2

Переходя к разрешению заявленных исковых требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить от железобетонных плит самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, до границ путем их демонтажа, за счет средств ответчика, суд находит заявленные исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком самовольно занят земельный участок береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, в виде размещения железобетонных плит.

Возражая относительно удовлетворения заявленной части исковых требований ответчик ФИО2 ссылается на то, что ему неизвестно о наличии вдоль береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, железобетонных плит, какие-либо железобетонные плиты он не устанавливал.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует что напротив ограждения на береговой полосе расположены железобетонные плиты.

Однако, из представленной фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо железобетонных плит не установлено.

Кроме того, из схемы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектором сектора контрольного управления при выездном осмотре земельного участка, на схеме отображены - строение из металлоконструкций, ограждение, фундамент, металлическая емкость для воды.

На представленной схеме инспекторами проводившими контрольное выездное обследование земельного участка не зафиксированы железобетонные плиты, как и не зафиксированы на представленной фототаблице к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила что наличие на земельном участке железобетонных плит, было установлено при выездном обследовании ДД.ММ.ГГГГ предположительно и визуально, технического средствами инспекторами проводившими осмотр земельного участка наличие железобетонных плит не зафиксировано. 

Каких-либо дополнительных доказательств свидетельствующих о наличии на земельном участке железобетонных плит, истцом не предоставлено.

Судом при рассмотрении спора было разъяснено сторонам возможность привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями в области землеустройства и строительства, но стороны отказались от проведения по делу экспертиз.

При таких обстоятельства, поскольку истцом не доказано наличие железобетонных плит на земельном участке береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка от железобетонных плит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского 

<

адрес> муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о понуждении к освобождению земель общего пользования, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6311 №, освободить от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохраной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», 

<

адрес>, участок №, до границ путем их демонтажа, за счет средств ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по соответствующим точкам координат:

Номер

Координаты, м.

точки

X

Y

3

55886.88

3217559.2

4

555887.02

3217562.77

5

555891.2

3217571.08

6

555891.9

3217578.1

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6311 № в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить истцу Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области право освободить от ограждения, строения из металлоконструкций, фундамента, металлической емкости для воды самовольно занятый земельный участок береговой полосы водоохраной зоны Саратовского водохранилища 

<

адрес>, смежного с земельным участком кадастровым номером 64:05:010901:36, расположенного по адресу: Балаковский 

<

адрес>, Натальинское МО, СТ «Возраждение», путем их демонтажа, с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6311 № в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина