Дело № 1-76/17 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Анапского межрайонного прокурора Полякова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Байрачного И.Н. 

предъявившего удостоверение № 2034 и ордер № 510269 от 03.05.2017 г.

потерпевшего С.М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) 

(...), гражданина 

Российской Федерации, образование начальное 

профессиональное, работающего по найму у частных 

лиц, холостого, малолетних детей на иждивении не 

имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного 

по адресу: (...), п. 

(...), проживающего по 

адресу: (...), г-к Анапа, (...) 

(...), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

находящегося под стражей с 24 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 15.03.2017 года примерно в 21 час 00 минут, находился в (...) домовладения 000 по (...), где между ним и ранее знакомым С.М.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.М.П., осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес один удар находящимся у него в правой руке ножом, который согласно заключения эксперта 000 от 00.00.0000, холодным оружием не является, в область правой половины грудной клетки С.М.П. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему С.М.П. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой справа, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 314/2017 г. от 29.03.2017 г., могло произойти в срок 15.03.2017 г. Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой справа, могло произойти от ударного действия колюще-режущего орудия, типа ножа, чем может быть нож, описание которого представлено на экспертизу. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший С.М.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному. ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ, поскольку иное наказание, чем реальное лишение свободы, не будет соответствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, а также суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании п. «б» ст. 58 УК РФ назначить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Анапским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 расходов, причиненных преступлением в доход федерального бюджета материального ущерба в сумме 4304 рубля 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 04 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2017 года по 04 мая 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 расходы, причиненные преступлением, в доход федерального бюджета в сумме 4304 рубля 00 копеек путем перечисления на р/с 

<

***> в РКЦ Анапа г. Анапа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий