РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 18 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 21 февраля 2025 года

18 февраля 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Чернобривой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-166/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-002606-94) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии администрации муниципального образования Узловский район о признании незаконным решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии администрации МО Узловский район о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области. 12.12.2024 года явился в военный комиссариат по повестке, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на состояние здоровья и документы, свидетельствующие о наличии у него непризывного заболевания, но врачами-специалистами жалобы и документы были проигнорированы, в связи с чем был признан годным к военной службе по призыву и получил повестку о явке 17.12.2024 года для отправки к месту ее прохождения. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку оно было принято без учета имеющихся жалоб. Указал, что у него имеются следующие жалобы на здоровье: 

<

данные изъяты> Имеются следующие медицинские документы, подтверждающие жалобы на здоровье: 

<

данные изъяты> Считают, что данные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболеваний и к нему могут быть применены п. «в» ст.66, п. «в» ст.65, п. «в» ст.17 Расписания болезней и ему должна быть установлена категория годности к военной службе — В (ограниченно годен к военной службе) и он должен быть освобожден от призыва. 

На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии Узловского района от 12.12.2024 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Министерство здравоохранения Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика призывной комиссии администрации МО Узловский район, представители заинтересованных лиц военного комиссариата Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным иском обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Тульская 

<

адрес>.

ФИО1 постановлен на воинский учет военным комиссариатом Узловского района 15.01.2020 года.

В связи с началом осенней призывной кампании 2024 года ФИО1 военным комиссариатом Узловского района выдана повестка для явки в военный комиссариат 12.12.2024 года для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, а также для явки 17.12.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Как указал в административном иске ФИО1, решение призывной комиссии о его призыве на военную службу было принято по результатам проведенного медицинского освидетельствования, при прохождении которого врачами не были учтены его жалобы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, и не приняты во внимание медицинские документы, представленные им. Считает решение незаконным, поскольку на момент освидетельствования имел серьезные проблемы со здоровьем. 

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение призывной комиссии было принято 12.12.2024 года, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 16.12.2024 года, то есть в пределах установленного ст.219 КАС РФ срока.

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями п.п. 1 и 5 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 27.09.2023 года №113 в связи с подготовкой и проведением призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года, утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Тульской области, в том числе основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования Узловский район.

Решением призывной комиссии муниципального образования Узловский район от 12.12.2024 года ФИО1 установлена категория годности «Б», показатель предназначения — 3 и он призван на военную службу. 

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Пунктом 4 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п.18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. 

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как усматривается из личного дела призывника, при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 установлен диагноз – продольное плоскостопие, установлена категория годности и показатель предназначения – Б2.

При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу в осеннюю призывную кампанию 2024 года призывник также был осмотрен вышеуказанными специалистами и при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены – 

<

данные изъяты>. Наличие иных заболеваний не установлено.

Как усматривается из личного дела призывника каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний для установления иной категории годности к военной службе, в ходе проведения медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании, ФИО1 членам комиссии не предоставил.

При освидетельствовании у психиатра предъявил жалобы на 

<

данные изъяты> Был направлен военным комиссариатом на обследование в психиатрический стационар в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» (Узловский филиал), где находился с 03.10.2024 года по 10.10.2024 года, и в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» ( пос.Петелино), где находился с 18.11.2024 года по 22.11.2024 года. Обследован комиссией врачей-психиатров, по результатам которого выписан с диагнозом — 

<

данные изъяты>

Как указал ФИО1 в административном иске, он высказывал членам комиссии жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы. Кроме того, считал, что имеющиеся у него медицинские документы дают основание для установления ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождения его от призыва.

В подтверждение указанных доводов административным истцом представлены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург ФИО7, принимавшая участие в медицинском освидетельствовании ФИО1 в рамках призывной кампании, показал, что при проведении освидетельствования призывник высказывал жалобы на 

<

данные изъяты> представил протокол рентгенографии, на котором у него выявлен 

<

данные изъяты> Призывник был осмотрен, его жалобы и представленные документы приняты во внимание. На основании данных осмотра и всех имеющихся медицинских документов ФИО1 по ст.66 пункту «д» расписания болезней была установлена категория годности – Б3. Также он предъявил выписку о лечении 

<

данные изъяты> года. Но жалобы на состояние здоровья по данному заболеванию ФИО1 не предъявлял. При осмотре было установлено, что 

<

данные изъяты> Субъективно призывник жаловался, что иногда по утрам у него 

<

данные изъяты> но при осмотре установлено, что нарушений функции 

<

данные изъяты> не имеется. На представленной рентгенограмме посттравматических явлений не наблюдалось, все было в норме. Поэтому был освидетельствован по пункту «г» статьи 65 Расписания болезней и ему установлена категория годности к военной службе Б3. Никаких жалоб по поводу мениска не предъявлял, документов медицинских, подтверждающих 

<

данные изъяты> не предъявлял, 

<

данные изъяты> тоже осматривались, но жалоб ФИО1 не высказывал, функция сустава полностью сохранена.

Свидетель ФИО8 - врач-психиатр ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», Узловский филиал, в ходе допроса пояснил, что ФИО1 направлялся на обследование с диагнозом 

<

данные изъяты> а после наблюдения было сделано заключение о наличии в него 

<

данные изъяты> Это не является медицинским диагнозом, это заключение, призывник абсолютно здоров, о чем указала призывная комиссия. Свидетель также пришел в выводу, что новое обследование ФИО1 не требуется и он согласился с выводами призывной комиссии о пригодности ФИО1 к военной службе с присвоением категории годности к военной службе Б4, то есть годен с незначительными ограничениями. 

<

данные изъяты> не диагноз не является расстройством личности и не мешает адаптироваться в обществе.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку даны лицами незаинтересованными в исходе дела, подтверждаются письменными материалам дела, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Проверяя доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, судом установлено, что согласно ст.17 «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной комиссии к пункту «в» относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

В п.«в» ст.65 «Расписания болезней» относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе. 

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). 

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

К п. «в» ст.66 «Расписания болезней» отнесены: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; 

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; 

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе. 

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет. 

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). 

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

К п. «в» ст.66 «Расписания болезней» отнесены: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. 

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. 

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в». 

Поскольку наличие у ФИО1 вышеуказанных заболеваний медицинскими документами не подтверждается, оснований для направления его на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование и установления ему категории годности к военной службе «В» - ограничено годен не имелось, в виду чего решение призывной комиссии от 02.10.2024 года о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным. 

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Однако до настоящего времени правом на самостоятельное производство независимой военно-врачебной экспертизы за счет собственных средств административный истец не воспользовался. 

Учитывая, что обжалуемое решение призывной комиссии не противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, принято надлежащим составом, на основании проведенного медицинского освидетельствования, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии администрации муниципального образования Узловский район о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.П. Сироткина