П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар «26» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.

Рассмотрев поступивший из ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару материал в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено административное правонарушение, нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в «12» часов «34» минуты водитель ФИО1, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» г/н № в 

<

адрес>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения от 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра допустил столкновение с водителем скутера «Хонда Дио», который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> чего в нарушении п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 оставил.

В результате ДТП пострадал гражданин Потерпевший №1, который был доставлен с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи в 

<

адрес>, где был зафиксирован закрытый перелом наружной лодыжки, левой голени. Согласно заключения эксперта № Потерпевший №1 данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «Фольксваген» по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, начав парковаться возле здания «

<

данные изъяты>» он увидел, как проезжающий мимо скутерист не справился с управлением и упал в 5 метрах от его автомобиля. После чего он вышел с автомобиля и предложил помощь, однако скутерист от нее отказался. 

Кроме того, показал, что никакого соприкосновения с его автомобилем и скутером потерпевшего не было, последний выглядел без повреждений и активно ходил возле своего скутера. 

Потерпевшее лицо – Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, указав, что после происшествия ФИО1 помощи ему не оказал и не предпринимал никаких попыток по заглаживанию причиненного вреда. Просил суд лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании считал, что вина ФИО1 полностью установлена в рамках административного расследования, факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшее лицо, инспектора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении потерпевшему телесных повреждений, рапортом ИДПС ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> и другими материалами административного дела. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании обозревалась видеозапись совершенного правонарушения из камер внешнего видеонаблюдения согласно которой явно усматривается, что водитель автомобиля «Фольксваген» начиная делать маневр выезда с парковочной зоны на главную дорогу 

<

адрес> создает помеху проезжающему в попутном направлении скутеристу, в результате чего происходит столкновение, скутер теряет траекторию движения и падает. 

Приведенные в судебном заседании возражения ФИО1 о том, что касания не было не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения. ФИО1 вменяется нарушения ПДД РФ, выразившиеся в создании помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013) нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судом учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, отсутствие реальных действий правонарушителя, направленных на заглаживание причиненного вреда перед потерпевшим, позицию потерпевшего по мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. 

Постановление суда может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий-