Дело № 5-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 06 июня 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Сороковикова А.Г.,

потерпевшей – ФИО1,

ёрассмотрев дело об административном правонарушении в отношении,

Сороковикова 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> причинил Сороковиковой 

<

данные изъяты> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2018 года в 19 часов 00 минут Сороковиков А.Г., находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, произошедшего из-за того, что ФИО3 употребляет спиртное, нанес ей побои, а именно: нанес три удара рукой сжатой в кулак в область лица, а также хватал за волосы и таскал по дому, тем самым причинил последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сороковикову А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Сороковиков А.Г. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает. 

В судебном заседании Сороковиков А.Г. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, подтвердил объяснения, отобранные у него 19 апреля 2018 года.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании отказалась от дачи объяснений, подтвердила объяснения, отобранные у нее ранее. 

Вина Сороковикова А.Г. в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, кроме признания им своей вины и объяснениями потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением о происшествии от 19 апреля 2018 года, из которого следует, ФИО3 просит привлечь к ответственности Сороковикова А.Г., который 19 апреля 2018 года в 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения.

Объяснениями Сороковикова А.Г., отобранными начальником ПП «Джалиндинский» ОМВД России по Сковородинскому району 19 апреля 2018 года, из которых следует, что в настоящее время он проживает с бывшей супругой ФИО3. От брака у них двое совместных детей. Проживает он с ФИО3 с 25 марта 2018 года. 19 апреля 2018 года, находясь дома, распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут он стал делать замечания ФИО3, что она уже второй день употребляет спиртные напитки, между ними из-за этого произошел конфликт в ходе которого он ударил ФИО3 три раза кулаком правой руки по голове в область лица, так же он хватал ее за волосы и таскал по дому, она кричала, затем ее мать ФИО4 их разняла. Свою вину признает. Ударил он ее по лицу в ходе ссоры, из-за того, что она пьёт спиртное, чтобы она перестала спиваться.

Объяснениями ФИО3, отобранными УУП ОМВД России по Сковородинскому району 19 апреля 2018 года, из которых следует, что в настоящее время она с бывшим супругом Сороковиковым А.Г.. От брака у них двое совместных детей. Проживает она с Сороковиковым А.Г. с 25 марта 2018 года. 19 апреля 2018 года, находясь дома, они распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут Сороковиков А.Г. стал ей делать замечание, что она второй день употребляет спиртные напитки. Она стала тоже делать ему замечания. Между ними произошел словесный конфликт в ходе которого Сороковиков А.Г. нанес ей три удара рукой сжатой в кулак по голове в область лица, также он схватил ее за волосяной покров и начал её таскать по дому. От данных действий она испытала сильную физическую боль. После она обратилась в полицию. Дополнительно потерпевшая ФИО3 пояснила, что удары пришлись в левую часть лица.

Объяснениями ФИО10, отобранными начальником ПП «Джалиндинский» ОМВД России по Сковородинскому району 28 апреля 2018 года, из которых следует, что 19 апреля 2018 года примерно в 17 часов 00 минут она пришла в гости к своей дочери ФИО3, которая проживает с Сороковиковым А.Г.. Находясь у них дома она видела, что они находились в нетрезвом состоянии. Примерно в 19 часов 00 минут Сороковиков А.Г. стал делать замечания ФИО3, что она употребляет спиртное уже второй день, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Сороковиков А.Г. ударил кулаком около трех раз по лицу ФИО3, также он таскал ее за волосы, потом она разняла их. После этого Юлитта позвонила в полицию. 

Объяснениями ФИО5, отобранными начальником ПП «Джалиндинский» ОМВД России по Сковородинскому району 28 апреля 2018 года, из которых следует, что 19 апреля 2018 года примерно в 17 часов 00 минут он вместе с женой ФИО4 пришел в гости к ее дочери ФИО3. Она проживает с Сороковиковым А.Г., они находились дома в состоянии адкогольного опьянения. Примерно в 19 часов 00 минут Сороковиков А.Г. стал предъявлять претензии Юлитте, что она уже второй день пьет, из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого Сороковиков А.Г. ударил кулаками по лицу Юлитту около трех раз, а затем таскал её за волосы. Она кричала от боли. Затем его жена их разняла, а Юлитта позвонила в полицию.

Заключением эксперта № 112 от 30 апреля 2018 года, из которого следует, что у ФИО3 были обнаружены: кровоподтек левого глаза. Данное повреждение могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от не менее одного удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Протоколом № АО 2800401ПР/569 об административном правонарушении от 16 мая 2018 года из которого следует, что 19 апреля 2018 года в 19 часов 00 минут Сороковиков А.Г., находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, произошедшего из-за того, что ФИО3 употребляет спиртное, нанес ей побои, а именно: нанес три удара рукой сжатой в кулак в область лица, а также хватал за волосы и таскал по дому, тем самым причинил последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья полагает, что виновность Сороковикова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания вины самим Сороковиковым А.Г., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт совершения Сороковиковым А.Г. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АО 2800401ПР/569 от 16 мая 2018 года в отношении Сороковикова А.Г., объяснением Сороковикова А.Г., объяснением потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5. При этом в ходе судебного заседания судьей установлено, что Сороковиков А.Г. нанес ФИО3 три удара по голове, в область лица, схватив за волосы таскал по дому.

Данное административное правонарушение совершено Сороковиковым А.Г. с прямым умыслом, так как Сороковиков А.Г. умышленно, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО3, нанес ей три удара по голове, в область лица, схватив за волосы, таскал по дому, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения Сороковиковым А.Г. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Сороковикова А.Г. в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Сороковикова А.Г. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Сороковикова А.Г. за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Согласно заявлению предоставленному в судебное заседание потерпевшая ФИО3 пояснила, что она не желает привлекать Сороковикова А.Г. к ответственности, так как она примирилась с ним, он загладил причиненный ей вред, принес ей извинения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

С учетом характера, совершенного Сороковиковым А.Г. правонарушения, его ролью, размера вреда и тяжести наступления последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, подтвержденного ходатайством потерпевшей, судья усматривает основания для признания правонарушения, совершенного Сороковиковым А.Г., малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сороковикова 

<

данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Сороковикова 

<

данные изъяты> освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Неволина