дело №

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М., рассмотрев жалобу Аминова РамиляХусаиновичана постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по РТ ФИО1 от 02 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по РТ ФИО1 от 02 июля 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обоснование указывает, что вопреки вынесенному должностным лицом постановлению государственные номера его автомобиля были читаемы. Кроме того, просил восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что им была направлена жалоба в электронном виде, при этом он не был осведомлен о том, что подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде не предусмотрена. Также просил направить материал для рассмотрения по месту своего жительства.

Заявитель ФИО2 и представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы ФИО2 о том, что он пропустил срок по уважительной причине, поскольку не был осведомлен о том, что законом не предусмотрена подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде суд считает обоснованными. Поскольку пропуск установленного законом срока произошел по уважительной причине, а также принимая во внимание то обстоятельство, что решение по оспариваемому постановлению должностного лица имеет для ФИО2 важные правовые последствия, суд считает возможным срок на обжалование решения должностного лица восстановить.

Кроме того, в своей жалобе ФИО3 ходатайствует о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд по месту его жительства суд считает несостоятельным, поскольку на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Как усматривается из административного материала, 02 июля 2017 года в 22 часа 47 минут ФИО2, управлял автомобилем «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на 79 км автодороги Набережные Челны- Альметьевск, Альметьевский район с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июля 2017 года, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленияИДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ ФИО1 от 02 июля 2017 года не усматривается, поскольку при его вынесении была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и принято законное и обоснованное решение, каких-либо сомнений у суда представленные материалы не вызывают.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ ФИО1 от 02 июля 2017 года о привлечении Аминова РамиляХусаиновича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.