Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю., 

при секретаре Першиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыш Курганской области 23 октября 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен кредит в размере 65 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по гашению процентов и кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1 Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком все его обязательств по кредитному договору. Ответственность заемщика и поручителя – солидарная. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Заведено наследственное дело №. Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью заемщика. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника не прекращает поручительство. По состоянию на 21 августа 2017 года неисполненные заемщиком обязательства составляют 49210 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 38 441 рубль 83 копейки, проценты – 3767 рублей 21 копейка, неустойка – 7001 рубль 16 копеек. Предполагаемым наследником после смерти ФИО3 является ее супруг ФИО1, которому направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответ на требование до настоящего времени не получен. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49210 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1676 рублей 31 копейка, и расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не является наследником после смерти ФИО3, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку наследство после смерти ФИО3 не принимала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 56). 

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 предоставлен «Потребительский кредит» в размере 65 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых, и перечислены денежные средства в указанной сумме, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора). В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором; мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 16). 

Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 14 июня 2014 года в сумме 1632 рубля 94 копейки, за исключением последнего платежа, который должен быть произведен 14 мая 2019 года в сумме 1702 рубля 42 копейки, что подтверждается графиком платежей (л.д. 20).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком 14 мая 2014 года заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности (л.д. 15-16). 

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Юргамышского района, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Обязательства по возврату долга заемщиком ФИО3 не исполнены, что не оспаривалось сторонами. 

По состоянию на 21 августа 2017 года задолженность по кредиту составила 49210 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг – 38441 рубль 83 копейки, проценты – 3767 рублей 21 копейка, неустойка – 7001 рубль 16 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-22). 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником. В данном случае должник умер.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не является наследником после смерти ФИО3, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского района Курганской области от 28 апреля 2012 года, записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 65).

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением о возмещении расходов на похороны наследодателя. Свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д. 43-47). 

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств и недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

Доказательств наличия у ФИО3 иных наследников, наследственного имущества и его стоимости, истцом в суд не представлено.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. 

Вместе с тем, долг ФИО3 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО3 на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО3, соответственно прекращено и поручительство ФИО1 

Ссылки в исковом заявлении на положения п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), в соответствии с которыми смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение поручительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного 14 мая 2014 года, т.е. до дня вступления в силу указанного Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ (1 июня 2015 года). В связи с чем, п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) к настоящим правоотношениям не применяется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Баязитова