П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 21 августа 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием законного представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мельница»,

У С Т А Н О В И Л:

Обшество с ограниченной ответственностью «Мельница» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11.07.2017г. в 11-45 час. в 

<

адрес> в нарушение п.п.4.2, 4.4 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» не огородило территорию предприятия, не обеспечило наличия кольцевого или сквозного проезда транспорта со сплошным усовершенствованным покрытием асфальтом, бетоном и пр.; в нарушение п.5.9, 5.12 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» стены стационарного производственного молочного цеха частично облицованы глазурованной плиткой на высоту 2,4м., частично окрашены, стены покрыты плесенью; в нарушение п.п.5.11 и 5.12 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» потолок производственного цеха имеет потёки воды, присутствует плесень, местами отшелушивается и осыпается побелка; в нарушение п.5.13 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» поверхность пола производственного цеха неровная, деформированная, в выбоинах; в нарушение п.5.16 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» в производственном молочном цехе отсутствуют педальные бачки с крышками для сбора мусора, ёмкости из полимерных материалов для сбора санитарного брака, а установлено пластмассовое не промаркированное ведро; в нарушение п.5.17 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» для хранения уборочного инвентаря моющих и дезинфицирующих средств не предусмотрено помещение, оборудованное сливом для грязной воды, раковиной с подводкой горячей и холодной воды со смесителем, регистром для сушки. Уборочный инвентарь хранится в цехе по первичной переработке молока. На уборочном инвентаре отсутствует маркировка; в нарушение п.7.4 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» отсутствует резервуар для чистой воды на случай аварийной ситуации для обеспечения предприятия бесперебойной подачей воды; в нарушение п.8.4 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» искусственное освещение цеха выполнено лампами накаливания, не оборудованными защитной решёткой, сеткой; в нарушение п.8.14 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» в производственном молочном цехе не предусмотрена естественная механическая вентиляция или кондиционирование воздуха; в нарушение п.п.6.4, 17.1, 17.13 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» в бытовых помещениях отсутствуют душевые, умывальная с раковинами мытья рук, пункт питания, помещение для хранения и санобработки уборочного инвентаря, что является причиной нарушения работниками правил личной гигиены.

Законный представитель юридического лица ФИО1 не оспаривал перечня приведённых в протоколе об административном правонарушении нарушений требований санитарных норм и правил, пояснил, что юридическое лицо приступило к устранению нарушений санитарного законодательства, представил в подтверждение этих доводов свидетельство о государственной регистрации шлангов поливинилхлоридных для транспортирования молока и воды, соответствующих Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также счёт на их оплату, пояснил, что качество молочной продукции соответствует установленным требованиям, просил применить административный штраф в качестве наказания за выявленное административное правонарушение с учётом отсутствия претензий к качеству молочной продукции и совершения административного правонарушения впервые.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения не оспаривалось им и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017г. №ЮЛ/М-183/17-16-07, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; актом проверки от 31.07.2017г. №001598. 

Исследованными судом доказательствами полностью подтверждается вина юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, общественных помещений, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении юридическому лицу административного наказания за совершённое административное правонарушение отягчающих наказание обстоятельств не усматриваю.

Смягчающим наказание юридического лица обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий в результате совершения юридическим лицом административного правонарушения, принимает во внимание, что должностное лицо ФИО2, проводившая проверку юридического лица, составившая протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась и своего мнения о виде административного наказания юридическому лицу не высказала. Присутствовавшая в судебном заседании ведущий специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора ФИО3, предъявившая приказ о назначении на должность, участником по делу об административном правонарушении не является, поскольку в проверке юридического лица не участвовала, протокол об административном правонарушении не составляла, полномочий, подтверждающих её право на участие в деле об административном правонарушении не предъявила. 

Считаю возможным назначить юридическому лицу минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ст.6.4 КоАП РФ, полагаю, что при установленных обстоятельствах он будет действенным в отношении юридического лица и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, коей является предупреждение совершения новых правонарушений как самим юридическим лицом – Обществом с ограниченной ответственность «Мельница», так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мельница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в десять суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Китюх В.В.