Дело № 2-1041/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года

г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Шевелева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу.... В обоснование иска указано следующее. Истец в ** ** ** приобрела земельный участок у ФИО3, которая представляла интересы своей тети ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещение возвращено по истечении срока хранения. Извещение направлено судом по последнему известному месту жительства.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ФИО2 к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Шевелев А.Л., который оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» и третье лицо ФИО3 не явились, о слушании извещены. От администрации поступило заявление о разрешении спора на усмотрение суда.

ФИО3 направляла в суд заявление, в котором не выразила каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Судом установлено.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** № ... принято решение об изъятии от Сыктывкарского управления механизации ремонтно-строительных работ объединения «Комигражданстрой» ... га земель, ранее выделенных для садоводства в ... комплексе, и предоставлении: ..., площадью ... га, земель общего пользования, в бессрочное (постоянное) пользование; членам ..., площадью ... га, под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.

Приложением к данному постановлению является список граждан, которым были предоставлены земельные участки. Согласно данному списку участок № ... в ... проезде предоставлен ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является ФИО2

Из пояснений истца следует, что, в связи с выездом ФИО2 на постоянное место жительства в ..., участок с постройками был продан истцу по расписке, которую подписала племянница ФИО2 – ФИО3

В суд представлена расписка следующего содержания: «....

В письменных пояснениях ФИО3 изложены обстоятельства, соответствующие фактам, указанным в расписке. Также ФИО3 указывает на то, что денежные средства, полученные от истца, переданы ФИО2 при ее приезде в г. Сыктывкар.

ФИО1 принята в члены товарищества в ** ** **, что подтверждается справкой садоводческого товарищества, а также членскими книжками, в том числе членской книжкой на имя ФИО2, которая переоформлена на ФИО1

Согласно п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ (в редакции на день составления расписки) распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В то же время, согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции на день составления расписки) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.В рассматриваемом случае, несмотря на то, что истец указывает на заключение договора купли-продажи земельного участка, при наличии прямого запрета на распоряжение земельными участками, находящимися в пожизненном наследуемом владении, имела место продажа строений, расположенных на земельном участке, что подтверждается указанием в расписке на передачу ФИО1 карточек учета строений, расположенных на участке.

С переходом прав на строения истцу в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом существа расписки и передачи ФИО1 документов на земельный участок, при заключении данной сделки стороны исходили из перехода истцу прав на весь земельный участок.

Как указано ранее, сделка со стороны ФИО2 заключена племянницей ФИО3 без доверенности.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В рассматриваемом случае ФИО2 фактически одобрила сделку, поскольку передала имеющиеся правоустанавливающие документы на строение и земельный участок для передачи покупателю, в течение длительного времени (более 15 лет) не заявляла претензий на участок, не пользовалась им, не оплачивала членские и иные взносы.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком ФИО2, истец лишен возможности оформить право пожизненного наследуемого владения, а также переоформить право пожизненного наследуемого владения на право собственности в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Адрес земельного участка в резолютивной части суд приводит в соответствии с данными ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 о признании права собственности на земельный участок 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов