В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-6784/2025

(2а—в-47/2025)

строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области о признании незаконными действий по использованию протокола общего собрания собственников земельных долей при совершении регистрационных действий, по снятию с регистрационного учета земельных участков,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 31 июля 2025 года

(судья районного суда Борис Е.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области о признании незаконными действий по использованию протокола общего собрания собственников земельных долей в границах бывшего колхоза «Авангард» № 1 от 20.11.2006 года при совершении регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией земельного участка с кадастровым номером №; по снятию с регистрационного учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № с общей площадью 1059,11 га.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 октября 2024 года она купила у ФИО18. 1/114 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:06:0000000:103 площадью 15195285 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах бывшего колхоза «Авангард». Согласно выписки из ЕГРН за административным истцом зарегистрировано право на 1/114 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 14778313 кв. метров. Таким образом, площадь земельного участка уменьшилась, что повлекло нарушение прав истца. Административным истцом установлено, что площадь земельного участка уменьшилась в связи с выделом из земельного участка земельных участков в счет земельных долей граждан. В ходе проведения работ по межеванию (выделу) земельных участков в счет земельных долей кадастровый инженер в нарушение ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» руководствовался не общей площадью земельного участка с кадастровым номером №, указанной в ЕГРН, а площадью земельного участка, указанной в п. 2.2.4 протокола №1 общего собрания собственников земельных долей СХА колхоза «Авангард» от 20 ноября 2006 года, размером 1059,11 га, и используемого КХ «Оксана». При этом кадастровый инженер определил площадь выделяемого земельного участка в физическом выражении, тогда как в п.2.2.4 протокола общего собрания собственников земельных долей от 20.11.2006 года площадь рассчитана по баллогектарам. В результате неправомерных действий кадастрового инженера при изготовлении межевых планов с 2016 года из земельного участка с кадастровым номером № незаконно было выделено более 100 га земли. Данным нарушениям органами кадастровой палаты не была дана оценка, земельные участки с завышенной площадью были поставлены на кадастровый учет.

Ответчики необоснованно отказались принимать во внимание, что КХ «Оксана» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а так же, что выдел должен производиться из указанных земельных участков, а не из земельного участка с кадастровым номером №.

В Роскадастре имеются разные версии протокола общего собрания собственников земельных долей от 20 ноября 2006 года, в том числе версия протокола, где п. 2.2.4 отсутствует.

В нарушение статей 9-12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчики оставили без внимания, что при выделении земельных участков кадастровым инженером нарушены права собственников, права которых не зарегистрированы. Данные граждане о выделе не уведомлялись.

Протокол общего собрания собственников земельных долей № 1 от 20 ноября 2006 года находится в базе Росреестра и служит документом, на основании которого Росреестр производит юридически значимые действия. Однако указанный протокол является подложным. В протоколе имеются отметки о его подписании главой КФХ ФИО2 и ООО «Воронежское». Однако, согласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП указанные лица были зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица после 20 ноября 2006 года. В связи с чем указанные лица не могли согласовать протокол общего собрания от 20 ноября 2006 года, протокол является недействительным. Органы Росреестра не проверили достоверность представленных для регистрации документов.

В результате использования протокола существенно нарушаются права административного истца. Протокол послужил основанием для незаконного выдела земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № незаконно были сняты Росреестром с кадастрового учета как дубли земельного участка с кадастровым номером №. Указанные земельные участки не являются дублями.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 31 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дано оценки её доводам, указанным в административном исковом заявлении, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение районного суда законным и обоснованным, представитель административного ответчика ППК «Роскадастр» - филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области ФИО4 также полагал решение суда первой инстанции по существу верным и отмене не подлежащим.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или балло-гектарах является юридически действительным (пункт 2). Земельная доля, выраженная в гектарах или балло-гектарах, подлежит определению в виде простой правильной дроби (пункт 2.1).

Положениями статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено два способа образования земельных участков (участка), находящегося в долевой собственности: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участника долевой собственности (п. 3 ст. 13) или на основании решения собственника (п. 4-6 ст. 13).

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно пунктам 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела что постановлением администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 01.04.1996 года № 153-а утверждены списки собственников земельных долей, в том числе списки 1105 собственников земельных долей бывшего СХА колхоза Авангард Верхнемамонского района Воронежской области (том 1 л.д. 109, 138-152).

Гражданам, в том числе ФИО18 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство на право собственности за землю – земельную долю площадью 7,5 га или 420 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (том 1 л.д. 139).

Решением общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «Авангард» ранее ТОО «Авангард» Верхнемамонского района Воронежской области от 20 ноября 2006 года (протокол № 1) определено местоположение земельных участков, предназначенных для выдела собственниками земельных долей для передачи в аренду, утвержден проект перераспределения земель. В том числе, согласно пункту 2.2.4 протокола собственники 127 земельных долей определили местоположение (кадастровые кварталы, топоконтуры) земельного участка площадью 1059,11 га, предназначенного для выдела и передачи в аренду КХ «Оксана» (том 1 л.д. 153-170). Таким образом, из протокола следует, что физическая площадь одной земельной доли составляет 8,3394 га (1159,11/127).

В дальнейшем решением общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «Авангард» ранее ТОО «Авангард» Верхнемамонского района Воронежской области от 26 июля 2016 года граждане, собственники 127 земельных долей (доли указаны в пункте 2.2.4 протокола № 1 от 20.11.2006 года) определили размер физической площади, приходящейся на одну земельную долю, в размере 8,34 га (том 1 л.д. 171-191).

ФИО18 являлась собственником земельной доли в составе 127 земельных долей, указанных в пункте 2.2.4 протокола № 1 от 20.11.2006 года. Выдел земельной доли в натуре ФИО18 не производился.

В период с 2006 по 2024 год из земельного участка с кадастровым номером № участники общей долевой собственности производили выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Перечень указанных земельных участков содержится в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д. 203-214).

В связи выделом земельных участков в счет принадлежащих гражданам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка уменьшалась, размер доли граждан – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № изменялся (уменьшался) с каждым последующим выделом.

Согласно договору купли-продажи от 25 октября 2024 года ФИО1 приобрела у ФИО18 земельную долю 1/114 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15 195285 кв. метров (том 1 л.д. 85-86).

Согласно п. 2 договора купли-продажи 1/114 доля в праве общей долевой собственности принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю ВОО-06 серия РФ-XVI номер 0916010 от 31.07.1996 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верхнемамонского района Воронежской области, постановления администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 01.04.1996 года №153а. Право собственности продавца на земельную долю зарегистрировано в ЕГРН 21 мая 2002 года, запись регистрации 36-06-7/2002-70.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 октября 2024 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась и составила 14778313 кв. метров (1477,8313 га), размер доли в праве общей долевой собственности истца остался прежним – 1/114 (том 1 л.д. 7-10).

В настоящее время принадлежащая истцу земельная доля находится во владении и пользовании КХ «Оксана», доказательства заключения договора аренды земельного участка суду не представлены.

В декабре 2024 года кадастровым инженером ФИО5 подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером № с целью выдела собственниками земельных долей бывшего СХА колхоза «Авангард», в том числе истцом ФИО1, земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка для выдела определена на основании протокола общего собрания собственников земельных долей бывшего СХА колхоза «Авангард» от 20 ноября 2006 года. Согласно проекту межевания проект составлен в счет выдела 12 контурного земельного участка в счет 12 земельных долей общей площадью 1515313 кв. метров (151,5313 га), то есть из расчета 12,6276 га на одну земельную долю (том 3 л.д. 112-130).

Указанный проект межевания не был утвержден собственниками земельных долей, поскольку на него поступили возражения от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО23 (том 3 л.д. 105-107). Однако из указанного проекта межевания следует, что земля для выдела административным истцом своей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № имеется в наличии и истец имеет возможность произвести выдел своей земельной доли в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления (часть 1 статьи 47).

Основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав);

2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

3) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок (часть 2 статьи 47).

В случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли. При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (часть 9 статьи 47).

Таким образом, из части 9 статьи 47 указанного выше Федерального закона следует, что органы регистрации не вправе самостоятельно определять размер долей участников общей долевой собственности, оставшихся в исходном земельном участке после производства из них выдела земельных участков другими сособственниками.

Ранее Росреестр самостоятельно вносил корректировку в размер доли граждан в праве общей долевой собственности на земельный участок, из которого производился выдел. В настоящее время органы Росреестра не обладают данными полномочиями. Корректировка площади исходного земельного участка при выделе из него земельных участков производится Росреестра не всегда корректно. Указанный в ЕГРН размер доли участников общей долевой собственности не соответствует действительному размеру, указанному в свидетельстве на право собственности на землю. Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № корректировку размера своих долей в исходном земельном участке не производили.

Решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу корректировки размера земельных долей, оставшихся после выдела земельных долей другими участниками общей долевой собственности, не оспаривали.

В связи с чем, у органов Росреестра отсутствовали полномочия по внесению изменений в размер земельных долей (размер дроби) участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «Авангард» ранее ТОО «Авангард» Верхнемамонского района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером №.

Следовательно, на момент заключения между ФИО1 и ФИО18 договора купли-продажи от 25.10.2024 года 1/114 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15195285 кв. метров (1519,5285 га) (том 1 л.д. 85-86) указанный в договоре размер земельной доли, а так же размер земельной доли истца в выписке из ЕГРН от 31.10.2024 года (том 1 л.д. 7-10) не соответствовал действительности.

Исходя из указанного в договоре размера земельной доли и площади земельного участка, предметом договора является земельная доля, на которую приходится 13, 3291 га (1519, 5285 х 1/114).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2024 года за истцом зарегистрировано право собственности (1/114 доля в праве) на земельный участок площадью 14778313 кв. метров (1477,8313 га), что составляет физическую площадь 12, 9634 га на одну земельную долю (1477,8313 х 1/114), в то время как согласно свидетельству о праве собственности на землю ВОО-06 серия РФ-XVI номер 0916010 от 31.07.1996 года, выданному ФИО18 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верхнемамонского района Воронежской области, ФИО18 принадлежит земельная доля площадью 7,5 га, а на основании решения общего собрания от 26.07.2016 года – 8,34 га.

В связи с изложенным, доводы административного истца об уменьшении размера его земельной доли в результате действий ответчиков не обоснованы.

Довод административного истца о том, что ответчики при регистрации права собственности граждан, выделивших земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, не дали правовую оценку положениям пункта 2.2.4 протокола № 1 от 20.11.2006 года общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «Авангард» ранее ТОО «Авангард» Верхнемамонского района Воронежской области, также является несостоятельным, поскольку протокол № 1 от 20 ноября 2006 года не оспорен, не признан недействительным, а у органов Росреестра отсутствовали основания для непринятия протокол при совершении регистрационных действий.

Довод административного истца о том, что имеются разные версии протокола № 1 от 20.11.2006 года общего собрания участников общей долевой собственности бывшего СХА колхоза «Авангард» ранее ТОО «Авангард» Верхнемамонского района Воронежской области, не влияют на законность принятого решения, поскольку предметом судебного разбирательства является законность действий ответчиков по использованию для регистрационных действий протокола № 1 от 20 ноября 2006 года.

Доказательств того, что земельная доля, принадлежащая административному истцу, находилась в составе земельных участков с кадастровыми номерами 36:06:1500009:2 и №, не имеется. В связи с чем права административного истца снятием указанных земельных участков с кадастрового учета как дублей земельного участка с кадастровым номером № не нарушены.

Оценивая действия административного ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и права и законные интересы административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 31 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: