ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Богородицк

16 часов 20 минут 

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Точилина Т.Е.,

при секретаре Терёхиной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, около 

<

адрес> первом подъезде жилого 

<

адрес>, повредил имеющимся при нем гвоздодером входную дверь вышеуказанной квартиры.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО2 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, при этом пояснил, что действительно 01 января 2019 года в 1 подъезде 

<

адрес> сначала стучал рукой в дверь 

<

адрес>, а когда дверь никто не открыл начал стучать в нее принесенным с собой гвоздодером и повредил ее. Также ФИО2 указал, что ранее неоднократно привлекался а административной ответственности, не возражал против назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения Светличным Ф.И. административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2019 года. Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять данный протокол. В связи с изложенным, законных оснований для признания данного протокола недействительным у судьи не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении; 

- письменными объяснения ФИО2 об обстоятельствах повреждения входной двери 

<

адрес>; 

- письменными объяснениями ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, о том, что 01 января 2019 года действиями ФИО2 входная дверь ее квартиры была повреждена.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, факт совершения Светличным Ф.И. административного правонарушения подтвержден также протоколом осмотра места происшествия – двери 

<

адрес>, с фототаблицей. Данный протокол составлен в рамках проверки, проводимой в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. Впоследствии в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ в рамках проводимой проверки по сообщения о совершенном преступлении, данный протокол судья также признает доказательством по делу об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, поскольку находясь в подъезде жилого дома, то есть в общественном месте, он повредил имеющимся при нем гвоздодером входную дверь в квартиру.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленные ч.ч.1,4 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении светличному Ф.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание им вины и раскаяние, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из справки ИБД ФИО2 привлекался к административной ответственности 23 марта, 19 ноября, 27 декабря 2018 года, 14 января 2019 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 21 октября, 19 ноября, 18, 23,24,25,26 декабря 2018 года по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ, 23, 27 декабря 2018 года, 02 января 2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, 28 ноября, 06, 26 декабря 2018 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, официально 

<

данные изъяты>, в силу санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа. 

Согласно справке ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в условиях ИВС. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которые исчислять с 16 часов 20 минут 22 января 2019 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья