дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 июля 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Харисова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукинова А.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом «г» части 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Так, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в г.Самаре, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – героин (диацетилморфин) в крупном размере, у неустановленного лица незаконно, путем извлечения из тайника – «закладки» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 12,21 грамма, то есть, в крупном размере, которое затем незаконно хранил при себе, в надетом на нем нижнем белье, без цели сбыта, в крупном размере, перемещаясь по городу Самаре, до 15 часов 10 минут того же дня, когда ФИО1, пребывавший в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром через интернет-магазин, названия которого не помнит, он приобрел для личного употребления героин. Он несколько лет употребляет данный наркотик, в день ему требуется до 4-5 грамм. Через тайник закладку на одной из улиц в 

<

адрес> точного места он не запомнил, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в первой половине дня приобрел три пакетика с наркотическим средством, которое положил за резинку своих трусов. Он купил такое количество, которого ему хватило бы не на один, а на несколько дней. Далее он занимался своими делами, ездил с приятелем ФИО2 по городу, храня при себе наркотик, а около 15 часов был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в Самаре. Все то количество, которое он купил, полицейские у него изъяли. Изъятие происходило в присутствии незаинтересованных лиц; был составлен протокол. Первоначально до допроса он пояснял сотрудникам полиции, что обнаруженные у него наркотики намеревался сбыть. Однако указанные пояснения давал без защитника, в состоянии наркотического опьянения, подтвердив то, что ему предложили сказать кто-то из оперативников. Так как он постоянно употребляет героин, то и во время его приобретения и во время задержания был под воздействием данного наркотического средства. Однако это никак не повлияло на принятие решение о совершении им преступления, поскольку он, как постоянно нуждающийся в очередной дозе героина, приобрел бы его и в трезвом вине и в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается; в настоящее время после длительного воздержания от наркотика, сильной тяги к употреблению не чувствует, намерен избавиться от данной зависимости.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативного мероприятия «наблюдение». Вместе с сотрудниками полиции, предварительно разъяснившими его обязанность внимательно следить за происходящим, всеми действиями лиц, принимающих участие в мероприятии, он, второй понятой на служебных автомашинах приехали к дому 

<

адрес> где приступили к наблюдению. От полицейских ему было известно, что в указанном месте может появиться О.Н., который при себе может незаконно хранить наркотики. Вскоре он увидел незнакомого мужчину, о котором сотрудники полиции сказали, что это О.Н.. Последний подошел к стоявшей неподалеку машине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел в нее, через несколько минут вышел, направился в сторону дома 

<

адрес> Он, второе незаинтересованное лицо, полицейские подошли к О.Н. Полицейские представились, сообщили О.Н., что в отношении него имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, предложили выдать все имеющееся у него при себе запрещенное к свободному гражданскому обороту. О.Н. добровольно выдал сверток, пояснив, что это наркотическое средство. Сверток у О.Н. был изъят. Далее они вместе с сотрудниками полиции проследовали к дому 

<

адрес>, где, как пояснили полицейские, должна была появиться автомашина 

<

данные изъяты> белого цвета с госномером №. Примерно через час после задержания О.Н. он увидел вышеуказанную машину. Сотрудники полиции задержали машину, велели находившимся в ней лицам выйти. Вышли трое ранее незнакомых ему мужчин, в числе которых был подсудимый. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, ФИО1 выдал из надетых на нем трусов 3 пакетика, в которых, как он пояснил, был героин, приобретенный для себя через закладку. Пакетики изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали печатью полиции, на упаковке присутствующие расписались. У двух других человек, вышедших из машины, при себе ничего запрещенного не было. Так же у ФИО1 из машины изъяли телефоны, банковские и сим-карты. Обо всем изъятом составили соответствующие акты. 

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица в проведении мероприятий, связанных с пресечением незаконного оборота наркотических средств. С сотрудниками полиции, еще одним понятым на служебных автомашинах они выехали к месту проведения мероприятия, а именно, как пояснили сотрудники полиции, к дому 

<

адрес>, где приступили к наблюдению. Сотрудники полиции разъяснили, что он должен следить за происходящим и удостоверить ход и результат мероприятия. Вскоре он увидел ранее незнакомого мужчину, которым оказался О.Н.. Сотрудники полиции сообщили, что у него при себе могут быть наркотики. О.Н. подошел к автомашине марки 

<

данные изъяты> госномер №, сел в нее, и через несколько минут вышел, пошел в строну. Он, второй понятой, сотрудники полиции подошли к О.Н., представились, сотрудник полиции объяснил О.Н., что в отношении него имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. О.Н. было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он из кармана трико выдал сверток из бумаги, пояснив, что внутри героин. Сверток был изъят, упакован и опечатан, после чего он, второй понятой и полицейские проследовали к дому 

<

адрес> в г. Самара, где по имеющейся оперативной информации должна была появиться вышеуказанная автомашина 

<

данные изъяты> Вскоре, по прибыли на место, он увидел данную машину. Через лобовое стекло он увидел водителя – ранее незнакомого ФИО1. Так же в салоне было еще 2 незнакомых мужчины. Полицейские подошли к автомашине, велели выйти находящимся в ней лицам из салона, сообщили, что проводится ОРМ о причастности лиц к незаконному обороту наркотиков. На вопрос есть ли у кого что запрещенное, ФИО1 ответил положительно, указав, что за резинкой его трусов есть 3 пакета с героином, приобретенные через закладку. Двое других мужчин сказали, что них запрещенного ничего нет. Один из сотрудников полиции упаковал пакетики в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью черного цвета, концы нити оклеил фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати МВД, на упаковке присутствующие поставили свои подписи. О том, для чего ему наркотики, ФИО1 ничего не пояснял. По поводу изъятого сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Свидетель Е.Е., являющийся оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Самарской области, в судебном заседании показал, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что подсудимый может быть причастен к незаконным приобретению, хранению, и, возможно сбыту наркотиков. Ранее в поле зрения полиции ФИО1 не попадал. Для проверки этой информации руководством было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление. Для участия в ОРМ были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым было разъяснено – что за мероприятие будет проводиться и каковы их права и обязанности. После этого он, совместно с сотрудниками его отдела, незаинтересованными лицами, на служебных автомашинах выехали к месту проведения мероприятия -- к дому 

<

адрес>, где, как было известно, должен появиться автомобиль 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО1. Он, совместно с сотрудниками его отдела, подъехали к вышеуказанному дому, где они приступили к наблюдению. Примерно в 15 часов они заметили указанную автомашину, которая припарковалась у проезжей части, напротив 

<

адрес>. Сотрудники их подразделения вместе с понятыми подошли к автомашине, представились лицам, находящимся в автомашине, предъявили служенные удостоверения и попросили представиться водителя вышеуказанной автомашины. Последний представился как ФИО1. На вопрос, есть ли у него что то запрещенное, ФИО1 пояснил, что в подкладке трусов, надетых на нем, имеется наркотическое средство - героин. ФИО1 выдал 3 пакетика с порошкообразным веществом, пояснив, что купил его через закладку для личного употребления. Пакетики были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити оклеили фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати "Для пакетов № 1 УНК ГУ МВД России по Самарской области". У двоих других граждан, вышедших из машины – К. и М. ничего запрещенного не было. Об изъятии героина у ФИО1 был составлен соответствующий акт. Кроме того, при досмотре машины подсудимого были изъяты несколько телефонов, банковских и сим-карт. Данные предметы были упакованы аналогичным образом.

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что подсудимый является его другом, с которым они близко общаются. Ему известно от подсудимого, что тот является наркозависимым, употребляет героин. Сам он так же употребляет наркотики, приобретая их через закладки, но у ФИО1 их никогда не приобретал, как и не сбывал ему. Первоначально он пояснял следователю, что периодически приобретал наркотики у ФИО1, но данные сведения не соответствуют действительности, поскольку такие показания он дал под давлением оперативных сотрудников полиции, пояснивших ему, что если он не даст показаний о совершении сбыта подсудимым, то так же будет задержанным. Он испугался и дал требуемые показания. Затем, поняв, что ФИО1 обвиняют в более тяжком преступлении, что просто приобретение героина для своего употребления, он написал признание об оговоре в прокуратуру, где сообщил, что оговорил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он был с ФИО1, за компанию ездил с ним по делам последнего на машине 

<

данные изъяты> Они встретились на 

<

адрес> с знакомым ФИО1 -- парнем по имени О.Н., который отдал ему при нем деньги, якобы какой- то долг за работу. Он не видел, чтобы ФИО1 передавал Олегу что-то, похожее на наркотики. Затем они ездили у 

<

адрес> как пояснил ФИО3 ему нужно с кем то встретиться. На одной из улиц ФИО1 вышел, а он остался в машине; через несколько минут ФИО1 покинул в машину. Куда отходил ФИО1 и что делал – он не смотрел. Затем они приехали к дому 

<

адрес>; что они намеревались делать дальше он не помнит, но в то время к их машине подошли сотрудники полиции, велели всем выйти из машины, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. У него ничего запрещенного не было, о чем он и сообщил. Его досмотрели и действительно ничего запрещенного не обнаружили. Как досматривали ФИО1 и изъяли ли что у него, он не видел, так как его отвели в строну. Затем стали досматривать машину ФИО1. Из машины изъяли несколько телефонов, денежную купюру 500 рублей, сим-карты, что то еще; один из телефонов принадлежал ему. Все обнаруженное упаковали, опечатали, на упаковках присутствующие расписались.

Как видно из сведений, представленных начальником СУ УМВД России по г.Самаре, действительно ФИО2 обращался в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий сотрудников полиции. 

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя ГУ МВД России по Самарской области принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в отношении подсудимого.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, тем же должностным лицом принято решение о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.

Как видно из рапорта заместителя начальника 7 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация о причастности подсудимого к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотиков.

Согласно постановления о проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении указанного мероприятия.

Согласно акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> в Промышленном районе г. Самара на автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус был задержан ФИО1

Как следует из акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при ФИО1о было обнаружено и изъято: в подкладке трусов, одетых на ФИО1 3 (три) прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого, как пояснил ФИО1, в данных пакетиках находится наркотическое средство героин, приобретенное через «закладку». 

Согласно акта исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из автомашины марки «Датсун ондо», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, изъято: сотовые телефоны марки «Самсунг», один из которых принадлежит ФИО1, сотовый телефон «Филипс», как пояснил ФИО1 данный телефон принадлежит ему; в бардачке - 4 мотка изоленты разных цветов, 5 сим-карт «Билайн» в упаковке, сим-карта «МТС», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России». На вопрос ФИО1, кому принадлежат вышеуказанные предметы, он ответил, что они принадлежат ему. В подлокотнике был обнаружен и изъят блокнот, деньги в сумме 500 рублей.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 12,15 г. (4,33 г., 3,58 г., 4,24 г.), изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 в Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (по справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально представлялось вещество, общей массой 12,21 г. (4,35 г., 3,60 г., 4,26 г.)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вещество, признанное согласно заключению эксперта наркотическим средством - героин, м.ост. 12,12 гр., смывы с рук ФИО1; блокнот, деньги в сумме 500 рублей; банковские карты, изолента (4 шт), упаковки из-под сим-карт; сотовый телефон марки: «Самсунг», «Филипс»; сотовый телефон «Самсунг». 

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что наркотическое средство в размере, указанном в обвинении, действительно принадлежит ему и было у него изъято в присутствии незаинтересованных лиц. Подсудимый указал, что незаконно приобрел и незаконно хранил героин в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, поскольку он является наркозависимым. Факт употребления наркотических средств ФИО1 кроме его показаний так же подтверждается результатами медицинского освидетельствования, подтвердившими, что при задержании ФИО3 пребывал в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотиков, а так же выводами комиссионной психиатрической экспертизы. Химическое экспертное заключение указывает, что действительно у ФИО1 изъято наркотическое средство в крупном размере; оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены при наличии к тому достаточных оснований, поскольку у сотрудников правоохранительного органа имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Указанные мероприятия проведены в соответствии с федеральным законодательством, регулирующим оперативно-розыскную деятельность в России; конституционные права подсудимого и иных лиц нарушены не были. 

Суд соглашается с государственным обвинителем о недоказанности наличия у подсудимого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку так же не находит достаточных веских доказательств, которые в своей совокупности бесспорно бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла на совершение незаконного сбыта изъятого у него героина в крупном размере. Исходя из фактического размера изъятого наркотического средства, размера ежедневной дозировки подсудимого – 4-5 г, суд не находит доказанным, что ФИО1 имел умысел на незаконный сбыт именно того наркотического средства в том размере, которые у него было обнаружено изъято. Первоначально данные ФИО1 объяснения о причастности к незаконным сбытам наркотических средств, а так же показания свидетеля ФИО2, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств не могут в полной мере свидетельствовать, что подсудимый имел намерении сбыть обнаруженные у него наркотики в крупном размере. Так же при этом учитывается наличие сообщения ФИО2 в прокуратуру об оговоре с его стороны подсудимого. 

Таким образом, суд находит достоверно доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, - преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1о, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдал и не страдает хроническими, временными психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. Он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, подсудимый обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов вследствие длительного употребления данных психоактивных веществ, в связи с чем нуждается в обязательном лечении, медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает наличием ряда заболеваний, 

<

данные изъяты>; он положительно характеризуется соседями по месту жительства, оказывает помощь своим родителям, имеющим ряд заболеваний; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка принимается судом в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

ФИО1 добровольно указал, где, когда, каким способом и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, на основании п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающим обстоятельством.

Не смотря на то, что ФИО1 при задержании пребывал в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотиков, суд учитывает пояснение подсудимого, что данное состояние для него является обычным вследствие ежедневного длительного систематического употребления героина, в связи с чем это обстоятельство не явилось побудительным мотивом для совершения преступления. Таким образом, оснований для применения положений части 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

То есть, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, все данные о его личности в совокупности, отношение к содеянному, суд не находит веских оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, криминологической характеристики совершенного преступления и его фактических обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. ФИО1 следует установить испытательный срок, в течение которого он обязан доказать свое исправление. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, принимаются во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер причиненного вреда, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, не находит веских оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день в ИК общего режима. 

Вещественные доказательства: 

-- наркотическое средство героин остаточной массой 12.12 г, смывы с рук подсудимого, находящиеся в камере хранения ОП 2 УМВД России по г.Самаре – уничтожить;

-- 3 сотовых телефона, 500 рублей, сим-кары, банковские карты, изолента, находящиеся у их владельцев, - оставить в распоряжение указанных лиц;

-- материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, - оставить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева