Дело № 2- 3280/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года г. Омск Суд Ленинского района г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепелина С.П. к Горбунову В.В. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Щепелин С.П. обратился в суд с заявлением к Горбунову о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что на сайте агентства недвижимости Шавшин О.И., Шавшина И.Ю. выбрали для приобретения в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 2 000 000 (два миллиона) руб.Понравившаяся квартира находилась в строящемся панельном доме, сдача которого должна была произойти в сентябре 2014 г. После осмотра было принято решение приобрести указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заключение предварительного договора № ... купли-продажи вышеуказанной квартиры в офисе агентства недвижимости (ИП Хусайнова О.Т.) с участием Горбунова Владимира Валерьевича, риэлторов и Букато И.А., представившаяся как юрист ЗАО «Завод сборного железобетона №6», который являлся застройщиком дома по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>. Юрист застройщика пояснила, что поскольку дом еще не введен в эксплуатацию, а выбранная покупателями квартира уже приобретена ответчиком, подписание основного и предварительного договора будет происходить между Шавшиным О.И., Шавшиной И.Ю., как покупателями и ЗАО «Завод сборного железобетона №6», как застройщиком, в то время как денежные средства подлежат передачи ответчику, так как им уже была внесена плата за данную квартиру в кассу застройщика.Свои права на квартиру ответчик подтвердил, представленным предварительным договором купли-продажи квартиры № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., договором купли- продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между покупателями и ЗАО «Завод сборного железобетона №6» был подписан представленный Букато И.А. договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по купли- продаже квартиры № 

<

адрес>. Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были переданы покупателями ответчику, что подтверждается распиской. В обещанные сроки заселение не состоялось, право собственности на уже завершенную строительством квартиру за покупателями зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. На многочисленные требования к ответчику вернуть переданные в счет оплаты квартиры денежные средства, денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст. 131 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм следует, что переход права собственности на указанную квартиру покупателям не произошел, кроме того, продавая квартиру покупателям ответчик не имел право на её отчуждение. Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...»,а в п. 2 ст. 1064 ГК РФ указано: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда», т.е. по общему правилу, установленному данными пунктами, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, т.е. презумпция вины причинителя вреда предполагается, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам Ответчик. Согласно ст. 1082 ГК РФ: «удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)»,а в п. 2 ст. 15 ГК РФ указано: «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...»,т.е. в данных нормах указано, что ответчик должен возместить покупателям убытки в размере полученных от них денежных средств по несостоявшейся сделке. Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует: « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)...», а в п. 2 ст. 1102 ГК РФ указано: правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли»,из данных : следует, что ответчик обязан вернуть покупателям полученные от них денежные средства, т.к. необоснованно удерживает их денежные средства у себя. ДД.ММ.ГГГГ между Шавшиным О.И., Шавшиной И.Ю. и Щепелиным С.П. был заключен договор об уступке права (требования). Согласно указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по требованию к Горбунову В.В. и/или иным лицам, из-за действий которого у Цедента возникли убытки, издержки. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Сумма долга ответчика по процентам составляет 489 799 рублей. Просил суд, взыскать с Горбунова В.В. в пользу Щепелина С.П. денежные средства, необоснованно удерживаемые ответчиком в сумме 2 000 000 руб. и 18 200 рублей, расходы истца на оплату госпошлины.

В судебное заседание Щепелин С.П. не явился, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, представилзаявление в котором исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Каздорф А.М. в судебном заседании требования изменила в части, к ранее заявленным требованиям просила суд взыскать с ответчика 489 799 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 649 рублей в качестве компенсации государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям..

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шавшиным О.И., Шавшиной И.Ю. и Щепелиным С.П. был заключен договор об уступке права (требования). Согласно указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по требованию к Горбунову В.В. и/или иным лицам, из-за действий которого у Цедента возникли убытки, издержки., на основании следующих документов: расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Горбунов Владимир Валерьевич получил от Шавшина О.И., Шавшиной И.Ю. 2 000 000 рублей в счет оплаты за жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>;предварительного договора купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» и Горбуновым Владимиром Валерьевичем по приобретению квартиры по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>;предварительного договора купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ г.. заключенного между ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» и Шавшиной И.Ю., Шавшиным О.И. по приобретению квартиры по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>;договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» и Горбуновым В.В. по приобретению квартиры по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>;договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» и Шавшиной И.Ю., Шавшиным О.И. по приобретению квартиры по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>;квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ЗАО «Завод сборного железобетона № 6», согласно которой от Горбунова В.В. принято 2 000 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. иных документов, необходимых для взыскания вышеуказанных денежных сумм с должника.

Сумма уступаемых в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требований, без учета взыскания с Должника неустоек, штрафов, судебных издержек, процентов за пользование денежными средствами и иных компенсаций составляет 2 000 000 (два миллиона) руб.

Уступаемые права по договору, Цессионарий выплачивает Цеденту -201 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено возмещение действительной стоимости имущества в случае невозможности возврата имущества в натуре.

Судом установлено, решением от ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавского районного суда Омской области дело №... по иску Шавшина О.И., Шавшиной И.Ю. к Хусаиновой О.Т. о защите прав потребителя, требования истцов удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Хусайновой О.Т. в пользу Шавшиной И.Ю. убытки в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавского районного суда Омской области дело №... вступило в законную силу.

Как установлено судом по делу № ...: «ФИО1, обратившись в агентство недвижимости "Этажи" предпринимателя ФИО2, намерена была приобрести квартиру в г. Омске в собственность, с указанной целью между истицей и ответчиком был заключен договор оказания услуг. В рамках указанного договора, после поиска квартиры, сотрудники агентства недвижимости согласились сопровождать сделку купли продажи квартиры в г. Омске, улица 

<

адрес>, общей площадью 59, 45 кв.м., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение по оказанию услуг по покупке объекта недвижимости ценой 2 050 ООО рублей по адресу г. Омск, 

<

адрес>, вознаграждение исполнителю составило 35 00 рублей и оплачено заказчиком ФИО1

.... ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты за жилое помещение по адресу г. Омск, 

<

адрес>, на основании предварительного договор купли продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру по указанному адресу. Подлинник названной расписки изъят у ФИО1 органами предварительного следствия, постановлением следователя ОРПТО ОП № 10 СУ УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестные лица, находясь в офисе агентства недвижимости "Этажи", расположенном по ул. 

<

адрес> в г. Омске, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами в сумме 2 100 000 рублей, принадлежащими ФИО1

Судом было установлено, что ответчиком не исполнены указанные обязательства перед истцом надлежащим образом, в частности, квартира по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, ФИО3 не принадлежала. С сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое им и сделок с ним, данная квартира принадлежит в настоящее время на праве совместной собственности ФИО4, и ФИО5, в связи с чем ответчиком не была, продана третьим лицам, установлено ограничение ипотека в силу закона. Договор между ФИО3, выступавшем в качестве продавца квартиры и ФИО1 составлен и пописан не был, в расписке указано о передаче покупателями ФИО6 денежной суммы ФИО3, который в предварительном договоре купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. указал на добровольную передачу права собственности указанное в нем жилое помещение, а договор подписывался между ЗАО "Завод со железобетона № 6" и ФИО3, также в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ межу ЗАО "Завод сборного железобетона № 6" и ФИО1 и ФИО7 

Названные выше договоры, подписанные ФИО1 и ФИО8 не влекли за собой тех правовых последствий, наступление которых являлось заключенного между истицей и ответчицей договора».

Установив причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и негативными имущественными последствиями, возникшими у ФИО1, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных требований, и удовлетворил их.

Согласно, приговора Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения был признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, при этом приговором суда исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения. Как установлено приговором Первомайского районного суда города Омска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организатор преступной группы, действуя умышленно составе, с целью извлечения прибыли, по заранее разработанному плану, реализуя умысел на хищение денежных средств граждан при реализации им квартир в строящемся жилом доме, положенном по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, под видом собственников указанных жилых помещений, согласно отведенной ему роли, разместил в сети Интернет объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 2000000 рублей, которое увидели ФИО1 и ФИО8 и решили приобрести квартиру.

Другое установленное лицо из числа членов организованной преступной группы в тот же период времени, согласно отведенной ему роли, изготовило подложные договоры купли-продажи квартиры ФИО3 у собственника, то есть у ЗАО «Завод сборного железобетона № 6», квитанций о внесении ФИО3 в кассу ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» денежных средств за приобретаемую квартиру.

На изготовленных этим лицом документах, организатор преступной группы, в этот же период времени, согласно отведенной ему роли, изготовил подложные оттиски печатей и штампов, а также подписи от лица представителей ЗАО «Завод сборного железобетона № 6», после чего передал указанные документы ФИО3, который должен был выступить в роли собственника даваемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, иное лицо из числа членов организованной преступной группы, которое изготавливало подложные документы на квартиру, и ФИО3, действуя умышленно в составе организованной преступной группы, согласно отведенной им роли, находясь в офисе агентства недвижимости ИП ФИО2 (компания «Этажи»), расположенном по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, встретились с ФИО1 и ФИО8 и, демонстрируя им подложные договоры купли-продажи квартиры ФИО3 у собственника, то есть у ЗАО «Завод сборного железобетона № 6», квитанции о внесении ФИО3 в кассу ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» денежных средств за приобретаемую квартиру, путем обмана убедили в шину И.Ю. и ФИО8 приобрести у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене 2 000 000 рублей, на что ФИО1 и ФИО8 согласились и передали ФИО3, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Полученные от ФИО1 и ФИО8 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, члены организованной преступной группы, участвующие в совершении данного преступления, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО8 материальный ущерб на сумму 2000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований нормы закона, указанной выше, факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ранее состоявшимся решением суда в пользу ФИО1 взысканы убытков в сумме 2000 000 рублей.. 

Ранее, до состоявшегося приговора Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 имело место обращение ФИО1, признанной потерпевшей по уголовном делу, в суд в рамках гражданского судопроизводства за взысканием причиненных убытков в сумме 2000 000 рублей причиненных противоправными действиями ФИО3, ФИО2 и иных лиц. 

Следовательно, ФИО1 реализовало свое право гражданина, обладающего гражданской процессуальной правоспособностью по осуществлению своих процессуальных прав, на судебную защиту.

В свою очередь, уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по не существующему обязательству, то есть, как предложил истец в обоснование своих требований, быть не могло. 

С этой точки зрения договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как действительная сделка. В силу положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В связи с чем суд приходит к выводу, оценив все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, о том, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 2 000 000,00 рублей, в пользу ФИО10 удовлетворению не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов, поскольку они производны от основных требований о взыскании убытков, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО10 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 489 799 рублей, расходов истца по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш 

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 25 сентября 2017 года.

Судья А.В. Кирьяш