Дело 

<

номер>

28RS0005-01-2024-001786-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А., 

с участием представителя администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж ограждения, привести земельный участок в пригодное для использования состояние,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывает, что в ходе проведения мероприятий по соблюдению обязательных требований, выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка в результате установки забора на земельном участке 

<

номер>. Поскольку ответчик не имел права на самовольных выход из границ своего земельного участка, ссылаясь на ст. 12, 262 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), с учетом уточнений иска, истец просит:

- обязать собственника земельного участка 

<

номер> ФИО1 произвести демонтаж искусственного ограждения, расположенного на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, напротив кафе «Ламаджо» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:3032, а именно: 

Номер точки 

Координаты Х 

Координаты Y 

1 

2 

3 

1 

460906.41 

3286156.31 

2 

460892.21 

3286177.53 

3 

460875.83 

3286166.88 

4 

460879.58 

3286161.11 

5 

460877.52 

3286159.75 

6 

460880.83 

3286154.72 

7 

460867.48 

3286146.5 

8 

460873.94 

3286135.9 

1 

460906.41 

3286156.31 

- возложить обязанность на ФИО1 произвести демонтаж ограждения в границы участка 28:10:013001:120 незамедлительно,

- обязать собственника земельного участка 

<

номер> ФИО1 привести захваченный им земельный участок в пригодное для использования состояние путем восстановления растительности, улучшения качества почвы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду пояснила, что с момента подачи иска обстоятельства по делу не изменились и не отпали.

Иные стороны в судебное заседание стороны не явились. С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населённых пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Также, согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Кроме того, в силу статей 11,12 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка 

<

номер> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом 

<

номер> площадью 741 +/- 5,45 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о проверке местоположения земельного участка, проведенной ООО «ЗЕМПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра земельного участка 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, Благовещенский муниципальный округ, 

<

адрес>, напротив кафе «Ламаджо» выявлено, что он огорожен металлическим забором и к нему добавлена территория площадью 414 кв. м. 

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отдела муниципального контроля администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес>, земельный участок огорожен металлическим забором, к нему добавлена территория размером в 414 кв. м. Права на данную территорию не оформлены, то есть, ответчиком произведен её захват.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, иными участниками процесса не представлено.

Проанализировав вышеприведённые доказательства в совокупности, суд полагает, что они в достаточной степени свидетельствуют о самовольном захвате территории ответчиком, выразившийся в установке забора на земле, государственная собственность на которую не разграничена, в отсутствие на то разрешения.

В соответствии с ч. 8 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В материалы дела представлены координаты точек фактических границ земельного участка 28:10:013002:3032, которые в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Руководствуясь положениями ст. 209, 304 - 305, 263 ГК РФ, ст. 40, 60, 76 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании представленных сторонами доказательств, оценка, которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца пользования принадлежащим ему земельным участком. При этом исходил из того, что искусственное ограждение (металлический забор) находится на части земельного участка, который не предоставлялся ответчику ни на праве собственности, ни на ином законном праве, часть земельного участка используется ответчиком без соответствующих разрешений, в связи с чем удовлетворяет исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца путем возложения обязанности произвести демонтаж металлического забора с приведением захваченного земельного участка в пригодное для использования состояние путём восстановления растительности, улучшения качества почвы.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. (ст. 206 ГПК РФ).

В исковом заявлении содержится требование о возложении обязанности на ФИО1 произвести демонтаж ограждения в границы участка 28:10:013002:3032 незамедлительно, однако суд полагает, что решение суда подлежит обязательному исполнению с момента вступления в законную силу. Учитывая объем и характер действий, необходимых для произведения демонтажа забора, суд полагает, что данная обязанность подлежит исполнению в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным.

В части требования о приведении захваченного земельного участка в пригодное для использования состояние путём восстановления растительности, улучшения качества почвы, суд полагает, что с учётом характера и объема действий, необходимых для этого, данная обязанность подлежит исполнению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным

В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Благовещенского муниципального округа удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, паспорт 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж искусственного ограждения (металлического забора), расположенного на земельном участке 

<

номер>, путём перемещения данного искусственного ограждения (металлического забора) в границы земельного участка 

<

номер> по координатам:

Номер точки 

Координаты Х 

Координаты Y 

1 

2 

3 

1 

460906.41 

3286156.31 

2 

460892.21 

3286177.53 

3 

460875.83 

3286166.88 

4 

460879.58 

3286161.11 

5 

460877.52 

3286159.75 

6 

460880.83 

3286154.72 

7 

460867.48 

3286146.5 

8 

460873.94 

3286135.9 

1 

460906.41 

3286156.31 

и в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от искусственного ограждения (металлического забора) земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные рядом с земельным участком 28:10:013002:3032 напротив кафе «Ламаджо» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, паспорт 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные рядом с земельным участком 

<

номер> напротив кафе «Ламаджо» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на которых было установлено искусственного ограждение (металлический забор) в пригодное для использования состояние путём восстановления растительности, улучшения качества почвы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, паспорт 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 3 марта 2025 года. 

Председательствующий судья Н.Г. Залунина