Дело № 2а-470/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года ст. Ессентукская 

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., 

с участием:

административного истца ФИО2, 

представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, действующего по доверенности, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО14., 

представителя административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО15 УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Предгорного РОСП из полученной копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа за административное правонарушение в размере 1500 рублей.

С возбужденным исполнительным производством не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ФИО8 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут около 

<

адрес> он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП, то есть не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КРФ об АП инспектор ДПС имеет право вынести постановление в отношении водителя транспортного средства на месте совершения административного правонарушения. Его ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО8 на 

<

адрес> не останавливала, постановление в отношении меня не выносила, с постановлением не ознакамливала, копию ему не вручала, он нигде не расписывался.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами. Предоставленная ему копия постановления по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера. В данном постановлении должностное лицо, инспектор ДПС ФИО8 обязана была указать реквизиты первичных документов, составленных на месте совершения административного правонарушения. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО16. указывает, что рассмотрев исполнительный документ «Акт по делу об административном правонарушении» установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В отношении него акт по делу об административном правонарушении не поступал, с Актом его не ознакамливали и копию не вручали.

В п.3 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает ему 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства по почте ему не направлялась, он ее получил 07 февраля лично в службе приставов.

В п. 6 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает его о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и неимущественные права должника. В соответствии с нормами ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями, в срок исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена 07 февраля, судебный пристав-исполнитель ФИО17. вправе была применить меры принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на его имущество только 15 февраля.

07 февраля в подразделении ОСБ № им получена справка о состоянии его вклада и копия постановления на взыскание денежных средств со счета клиента по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО18. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО19. обязала банк бесспорно списать с его счета денежные средства в размере 1 500 рублей. Выполняя требования постановления на взыскание денежных средств со счета, банком с его счета были списаны имеющиеся денежные средства в размере 522.50 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО20., возбудив в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, и обратив взыскание на его имущество, грубо нарушила нормы действующего законодательства и его права предусмотренные Конституцией РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, просит суд: признать незаконными Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО22, Постановление на взыскание денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, вынесенное в отношении него судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО23 Также просит вынести в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО24. частное определение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО25. представила в суд возражения на административное исковое заявление.

Она указала, что исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен по системе электронного документооборота и в данном документе не обязательна подпись правонарушителя. В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя отчество место жительства или место пребывания, дата и место рождения. Так же в соответствии со ст. 13 часть 1 п.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, должностным лицом, принявшим соответствующий акт, и подписывается усиленной квалифицированной подписью. Просит суд учесть и тот факт, что с актом по делу об административном правонарушении гражданина ФИО2 ознакомить должен был орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со ст. 69 часть 2 ФЗ « об исполнительном производстве» взыскание на денежные средства в рублях обращается в размере задолженности должника, то есть в размере, необходимом для исполнения требования содержащихся в исполнительном документе. Статья 69 часть 3 указывает судебному приставу-исполнителю обратить взыскание в первую очередь на денежные средства находящиеся во вкладах. В соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств. Налоговые органы, банки и кредитные организации предоставляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в размере задолженности.

Считает доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения после исчисления срока для добровольной оплаты необоснованными, так как в соответствии со статьей 80 ФЗ « об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе и в срок для добровольного исполнения, применить меры принудительного исполнения в обеспечительных целях. В материалах исполнительного производства находится ответ ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств на расчетном счете должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств

Считает, что по настоящему делу заявителем ФИО2 не предоставлено ни одного доказательства нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и его гражданских прав и интересов, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО26. и представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление о признании постановлений судебного пристава-исполнителя подано в суд надлежащим лицом, с соблюдением правил подсудности, в установленный законом срок. 

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО27 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1.1. указанной статьи, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, предъявленное к исполнению по системе электронного документооборота, по форме и содержанию строго соответствует требованиям ст. ст. 12-13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы ФИО2 о том, что исполнительный документ не соответствует закону не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Утверждение административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО8 на 

<

адрес> его не останавливала, постановление в отношении него не выносила, с постановлением не ознакомила, копию ему не вручила, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку при рассмотрении жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя суд не полномочен оценивать законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В случае несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вправе обжаловать его в порядке, установленном гл. 30 КРФ об АП. 

Также являются необоснованными доводы административного истца о том, что с актом по делу об административном правонарушении его не ознакомили и копию ему не вручили, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» таких обязанностей на судебного пристава-исполнителя не возлагает. 

Пунктом 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, кроме того, обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога: предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным не усматривается.

Пунктом 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона судебный пристав-исполнитель предоставила ФИО2 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства, а не со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, вместе с тем, по мнению суда, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства и не является основанием для признания постановление судебного пристава-исполнителя ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО2 о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО30.,

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО32. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на том основании, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. На основании указанного постановления, со счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 522 рубля. 

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, является незаконным, поскольку в нарушение требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применена до истечения срока, установленного добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Довод административного ответчика о том, что в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения в обеспечительных целях, является несостоятельным. Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.Мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника не является арестом данного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование административного истца ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО35., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, отказать.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО39 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Предгорный районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2017 года. 

СУДЬЯ: