Уголовное дело № 1-82/2018 (№ 11701040097146143) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Кузнецовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сердобинцева В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> официально не работающего, судимого:

- 10 января 2012 года Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося 25 сентября 2014 года по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Х.., причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года, около 00 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде 

<

адрес>, нашел мужской пуховик, висевший на перилах, принадлежащий Х.., в кармане которого обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя потерпевшего, оснащенную системой бесконтактных операций с лимитом до 1 000 рублей и реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, в период с 03 часов 10 минут до 21 часа 28 минут 16 октября 2017 года, находясь в магазинах 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>; в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> путем осуществления 43 банковских операций, тайно похитил со счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 28450,50 рублей. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Х.., в период с 01 часа 24 минут до 19 часов 11 минут 17 октября 2017 года, ФИО1 находясь в магазинах 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> по указанным выше адресам, путем осуществления 21 банковской операции, тайно похитил со счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 15691 рубль. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в период с 00 часов 31 минуты до 21 часа 21 минуты 18 октября 2017 года, ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> по указанному адресу, путем осуществления 21 банковской операции, тайно похитил со счета Х.. денежные средства на общую сумму 15 489 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, в период с 00 часов 23 минут до 21 часа 56 минут 19 октября 2017 года, ФИО1 находясь в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» по указанным выше адресам, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в магазинах 

<

данные изъяты>» расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления 34 банковских операции, тайно похитил со счета Х.. денежные средства на общую сумму 23 774 рубля. 

После чего, действуя единым умыслом, в период с 03 часов 41 минуты до 04 часов 26 минут 20 октября 2017 года, ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, путем осуществления 4 банковских операции, тайно похитил со счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 4 000 рублей. 

Всего ФИО1 похитил со счета потерпевшего Х.. денежные средства на общую сумму 87404,50 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х.. значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 781 от 30 ноября 2017 года (том 1 л.д.115-118) подсудимый обнаруживает признаки «поведенческие расстройства вследствие систематических алкоголизаций с синдромом алкогольной зависимости средней стадии».

Степень выраженности указанных расстройств не столь значительна и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный и спланированный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 

У подсудимого обнаруживаются признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (опиатов) – наркомании, однако вследствие ремиссии, в лечении данного расстройства не нуждается.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка - дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.22), с матерью которой, К. подсудимый состоял в фактически брачных отношениях; явку с повинной (том 1 л.д.5); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления (том 1 л.д.66-75); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том 1 л.д.106, 107), а также принесение извинений потерпевшему, путем направления в его адрес извинительного письма.

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого (том 1 л.д.97-98), который ранее судим (том 1 л.д.99, 100, 102-103), в соответствии с решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 02 октября 2015 года в течении двух лет находился под административным надзором, в настоящее время официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя, опиоидов (том 1 л.д.104), в быту в целом характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д.108), по месту содержания под стражей в СИЗО-4 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.110-111).

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность ФИО1, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое умышленное деяние подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговору от 10 января 2012 года.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований при назначении наказания за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 13 ноября 2017 года в 23 часа 52 минуты (том 1 л.д.90-91).

В ходе предварительного следствия потерпевшим Х. заявлен и поддержан гражданский иск на сумму 87404,50 рубля (том 1 л.д.124). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал в полном объеме. 

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с 06 февраля 2018 года, зачесть в срок наказания срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. 87 404 (восемьдесят семь тысяч четыреста четыре) рубля 50 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - кожаный ремень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №3 Отдела МВД России по г. Норильску №) – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова