Дело № 2-1204/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК МКД», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФИО5 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «УК МКД», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФИО5, просят признать недействительным, с даты его принятия протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, о смене управляющей организации на ООО «УК МКД»; признать незаключенным договор управления с ООО «УК МКД» 

<

номер скрыт> от 19 апреля 2019 года; признать не расторгнутым и действующим договор управления, заключенный с ООО «УК Ремкос» от 01 февраля 2016 года; обязать Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области исключить запись из приложения к реестру лицензий по управлению многоквартирными домами ООО «УК МКД» в отношении многоквартирного 

<

адрес скрыт>. 

Требование мотивировано тем, что истцы являются собственниками квартир №

<

номер скрыт> в доме по указанному адресу. Дом находится под управлением ООО «УК Ремкос» в соответствии с договором от 01 февраля 2016 года. Вместе с тем, в сети Интернет на официальном портале ГИС ЖКХ размещена информация о том, что собственниками МКД заключен договор управления 

<

номер скрыт> от 19 апреля 2019 года с ООО «УК МКД». Данная информация для жильцов дома стала неожиданной, поскольку в каких-либо общих собраний собственников не проводилось, решение о смене управляющей компании не принималось, договор не подписывался. Сообщений о проведении собрания собственники не получали, никаких уведомлений не размещалось. Собственники не подписывали никаких протоколов, договор с ООО «УК МКД» не заключали, договор с ООО «УК Ремкос» не расторгали, доверенностей на совершение таких действий никому не выдавали. Истцы делают вывод, что Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области внес жилой дом в реестр ООО «УК МКД» на основании подложных документов. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно истец ФИО1 (

<

адрес скрыт>) пояснила, что объявлений о проведении собраний не видела, на собрании не присутствовала, подписей своих нигде не ставила, к ФИО5, инициатору собрания не обращалась, не знает ее. Дополнительно истец ФИО2 (

<

адрес скрыт>) пояснила, что подписей своих не ставила ни в протоколе, ни в решении. Договор не подписывала. Дом по заявкам обслуживается ООО «УК Ремкос». Инициатора собрания ФИО5 не видела, не знает ее. 

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно сообщила, что в период март-апрель 2019 года на досках объявлений в подъездах дома объявлений о проведении общего собрания собственников по вопросам смены управляющей организации на ООО «УК МКД» не размещалось, лично в руки данные уведомления не вручались, бюллетени, либо решения о смене управляющей организации на ООО «УК МКД», а также договор управления с данной организацией от 19.04.2019 года не подписывала (ходатайство). Ранее в судебном заседании пояснила, что подписей за ООО «УК МКД» не собирала, квитанция от ООО «УК МКД» пришла, в том числе и на умершего мужа.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала. Дополнительно сообщила, что ни истец, ни члены семьи не участвовали в собрании собственников жилья в апреле 2019 года, на котором могли рассматриваться вопросы смены управляющей организации на ООО «УК МКД», никаких объявлений в подъездах или досках объявлений не видела, бюллетени, либо решения о смене управляющей организации на ООО «УК МКД», а также договор управления с данной организацией от 19.04.2019 года не подписывала (ходатайство л.д. 82).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв, в котором подтвердила, что является инициатором проведения внеочередного собрания о смене управляющей организации, лично подписывала уведомление о проведении внеочередного собрания, сама собственникам помещений многоквартирного дома уведомлений не направляла, собственников помещений о проведении внеочередного собрания извещала путем размещения подписанного уведомления на входах в подъезды многоквартирного дома, то есть в общедоступном месте, оспариваемый протокол не составляла и не подписывала (л.д.81).

Представитель ответчика ООО «УК МКД» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. От представителя Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а так же письменный отзыв, в котором указано, что 22 апреля 2019 года от ООО «УК Переславль» и ООО «УК МКД» в Департамент поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления в отношении 128 многоквартирных домов с приложением протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, в том числе и оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в доме. На момент проведения проверки Департаментом представленный протокол являлся действующим, поскольку отменен не был, недействительным в судебном порядке не признавался. Протокол и договор были размещены в ГИС ЖКХ. По результатам проведенной проверки Департаментом оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области не имелось. Департамент не наделен правом организации выездных проверок с целью опроса жителей, проведения экспертизы подписей собственников. Указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, коим является инициатор общего собрания (отзыв). 

Представитель третьего лица администрации городского округа город Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором представитель администрации указал, что в реестре муниципального имущества городского округа значатся квартиры 

<

адрес скрыт>. (л.д.52). Управление и распоряжение муниципальными жилыми и нежилыми помещениями осуществляет УМС г. Переславля-Залесского. Администрацией создано МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», к сфере деятельности которого относится, в том числе, оказание содействия в проведении собраний граждан по выбору способа управления многоквартирными домами, инициирование проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления. Полномочия собственника муниципального имущества в вышеуказанной сфере возложены на МКУ. Доверенность на представление интересов собственника муниципальных жилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

адрес скрыт>, администрация городского округа г. Переславля-Залесского не выдавала, о проведении собрания не уведомлялась, в проведении общего собрания собственников не участвовала. Разрешение заявленного спора оставлено на усмотрение суда (л.д.49-50).

Представитель третьего лица ООО «УК Ремкос» в судебном заседании по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что от дома 

<

адрес скрыт> управляющая компания не отказывалась, обязанность по договору исполняется до настоящего времени. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Главой 9.1 ГК РФ предусмотрены правила общего собрания, которые применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес скрыт>: ФИО1 (

<

адрес скрыт>), ФИО7 (

<

адрес скрыт>), ФИО3 (

<

адрес скрыт>), ФИО4 (

<

адрес скрыт>). 

01.02.2016 года между собственниками жилого дома и ООО «УК Ремкос» заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д.7-17).

По сведениям с сайта ГИС ЖКХ 19.04.2019 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> заключен договор управления МКД с ООО «УК МКД» (л.д.28-30).

На запрос суда органами ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский был предоставлен подлинный оспариваемый истцами протокол, с приложенными к нему документами, а именно: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

номер скрыт> от 19.04.2019 года, где инициатором собрания указана ФИО5 квартира 

<

номер скрыт> список лиц, принявших участие в голосовании с отсутствием чьих-либо подписей; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу 

<

адрес скрыт>, собрание в форме совместного присутствия состоится 06 апреля 2019 года в 14-40 по адресу 

<

адрес скрыт>, начало приема решений собственников 06.04.2019 года в 14-40, последний день приема решений собственников: 19.04.2019 года до 10-00, инициатором собрания указана ФИО5; акт о размещении сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес скрыт>, от 26 марта 2019 года на внешней стороне дверей при входе в подъезды, а также на стене 1 этажа в подъездах дома сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу 

<

адрес скрыт> форме очно-заочного голосования, с приглашением принять участие в общем собрании по адресу 

<

адрес скрыт>, с подписью инициатора собрания ФИО5 кв. 

<

адрес скрыт>; протокола 

<

номер скрыт> общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия, присутствовал собственник 1 квартиры – ФИО5, кв. 

<

номер скрыт>, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется, собрание переходит в стадию очно- заочного голосования путем заполнения собственниками бланков решений по вопросам повестки дня; договора 

<

номер скрыт> на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес скрыт> от 19.04.2019 года с приложениями; реестр собственников помещений, подписавших договор управления многоквартирным домом от 19.04.2019 года по адресу 

<

адрес скрыт>; решения собственников при проведении общего собрания собственников помещений (очно-заочная форма голосования) в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Истцы утверждают, что собрание не проводилось, имеющиеся подписи сфальсифицированы, уведомления о проведении собрания не получали, в собрании не участвовали.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, 1. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, 2. проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосов) ;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 

4) повестка дня данного собрания; 

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы утверждают, что решения при проведении общего собрания, равно как и реестр, являющийся приложением № 4 к оспариваемому договору, не подписывали. 

О фальсификации подписей в решении и реестре заявили так же другие собственники квартир. Свидетель 

<

К.М.Р.> (

<

адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Показала, что стало известно о смене управляющей компании, когда пришли 2 квитанции на оплату коммунальных услуг, домой с листами голосования к ней никто не приходил, ФИО5 не знает. Свидетель 

<

М.Е.Б.> (

<

адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Показала, что о собрании ничего не знала, не участвовала в нем. В квартире проживает дочь, которая про собрание не слышала и позвонила свидетелю только по поводу квитанции. Свидетель 

<

М.Г.М.> (

<

адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Показала, что ФИО5 не знает, про собрание ничего не знает, не участвовала, с листками голосования к ней никто не приходил. Свидетель 

<

ФИО8.>(

<

адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Показала, что квартира оформлена на ее дочь 

<

К.М.Е.>, а проживает в квартире свидетель. Объявлений не видела, агитаторов не было, ФИО5 не знает, с дочерью про собрание не разговаривала. Свидетель 

<

Д.Т.Н.> (

<

адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Показала, что про собрание ничего не знает, документов никаких не подписывала, ФИО5 не знает. 

Решение собственника от имени МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» подписано представителем по доверенности ФИО9, с приложением доверенности, выданной на имя ФИО10

Помимо этого, истцы, свидетель, заявили о том, что уведомление о проведении общего собрания 19 апреля 2019 года в доме не размещалось, под роспись им не вручалось. 

В материалах дела имеется акт о размещении сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес скрыт>, от 26 марта 2019 года, согласно которому на внешней стороне дверей при входе в подъезды, а так же на стене 1 этажа в подъездах дома размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома. В акте указана повестка общего собрания, место заполнения бланков решений. Акт подписан от имени ФИО5, которая подтвердила факт того, что является инициатором собрания и факт размещения уведомления на входах в подъезды многоквартирного дома (л.д.81).

Однако, доказательств, размещения уведомлений суду не представила. Истцы, свидетели данное обстоятельство не подтверждали.

Иных доказательств уведомления собственников спорного жилого дома о проведении общего собрания 19 апреля 2019 года ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. Фотоматериал, подтверждающий размещение уведомлений, в деле отсутствует. 

Таким образом, в нарушение установленного порядка, уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений 

<

адрес скрыт>, не направлялись, допустимых доказательств этому суду не представлено. Так же не представлено доказательств размещения уведомлений о том, что собрание состоится, в подъездах и на входных дверях в подъезды многоквартирного дома. Тем самым, судом установлено нарушение процедуры подготовки общего собрания, которое является существенным. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным (оспоримым) в силу подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. 

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, оформленные протокол № 1 от 19 апреля 2019 года подлежат признанию недействительными. 

Основанием для этого так же является нарушение методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 411\пр от 31 июля 2014 г., согласно которым протокол подписывается председателем, секретарем, членами счетной комиссии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, таким образом, общим собранием собственников может быть принято решение о подписании соответствующего протокола не только председателем общего собрания, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии, но и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Представленный суду оспариваемый протокол № 1 от 19 апреля 2019 года подписей председателя, секретаря и членов счетной комиссии не содержит. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что и фактически ответчик ООО УК «МКД» услуги не предоставлял, доказательств иного суду не представлено. 

Обязанности по оказанию услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес скрыт> осуществляет ООО «УК Ремкос», что подтверждается письменными материалами дела (л.д.79), пояснениями истцов, показаниями свидетелей. 

Поскольку установлено, что фактически общего собрания собственников не проводилось, решения не принимались, суд признает договор 

<

номер скрыт> от 19.04.2019 года с ООО «УК МКД», незаключенным. 

Как видно из материалов дела, собственники жилых помещений в многоквартирном доме уведомлены о судебном разбирательстве, возражений не представлено (л.д.19-24).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными. Обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора от 01 февраля 2016 года, заключенного с ООО «УК Ремкос», отсутствуют, не требуется решение о признании данного договора нерасторгнутым и действующим. Решение суда о недействительности указанного протокола, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в реестр лицензий в силу ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 19 апреля 2019 года.

Признать незаключенным договор № 1 от 19 апреля 2019 года на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.