В суде первой инстанции слушал дело судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-121\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 января 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО1

адвоката Кана О.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

13 марта 2019 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16 марта 2019 года. Обязательные работы отбыты 9 июля 2019 года;

23 июля 2019 года приговором того же суда по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13 марта 2019 года) с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 3 октября 2019 года, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Приговор вступил в законную силу 3 октября 2019 года;

освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ЯБ 257/7 Хабаровского края 15 октября 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 21 день,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к путем присоединения дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательно определено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кана О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он, являясь судимым по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и по приговору того же суда от 23 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 16 августа 2020 года в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 49 минут умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Тойота Креста» №, двигаясь по улицам города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Приговор постановлен по уголовному делу, по которому дознание осуществлялось в сокращенной форме, и в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Суд не учел, что он по предыдущему приговору от 23 июля 2019 года находился в колонии-поселении в течение одних суток с 14 октября 2019 года по 15 октября 2019 года. Считает, что он фактически не отбывал лишение свободы. Просит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель Тихоньких А.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, постановил обвинительный приговор. 

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

С учетом положений ч.2 примечания к статье 264 УК РФ действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, сведения о личности ФИО2, который зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, холост, работает в ПАО КНААЗ сборщиком-клепальщиком, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства – удовлетворительно, холост, детей и иждивенцев не имеет, у врача психиатра и врача нарколога не стоит; 

смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, о его поведении в момент и после совершения преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, выводы о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ являются обоснованными. 

С учетом того, что осужденный к моменту совершения преступления не отбыл полностью дополнительное наказание по приговору от Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 23 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд обоснованно применил положения части 4 ст.69, ст.70 УК РФ. 

Вместе с тем, вопреки положениям ст.69, ст.70 УК РФ суд в резолютивной части приговора не указал о полном либо частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания. С целью устранения сомнений и неясностей суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, суд обоснованно в соответствии со п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вид дополнительного наказания, срок исчисления основного и дополнительного наказания определены в соответствии с законом.

Суд правильно определил начало срока отбывания основного и дополнительного наказания и зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной полонии общего режима.

Доводы осужденного о том, что он фактически не отбывал лишение свободы по предыдущему приговору, не нашли своего подтверждения. 

Из материалов дела следует, что после изменений в приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2019 года, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 3 октября 2019 года (л.д.60-61), ФИО3 самостоятельно 14 октября 2019 года прибыл в Учреждение Б 257\7 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 15 октября 2019 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания (л.д.72-73). 

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку количество отбытого срока в виде лишения свободы по предыдущему приговору не имеет правового значения. 

Вместе с тем, вопреки положениям ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд фактически повторно учел обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, - наличие судимости за преступления с аналогичным объектом преступного посягательства. С учетом того, что наличие судимости по ст.264.1 УК РФ является обязательным признаком объективной стороны преступления, за которое осужден ФИО1 по настоящему уголовному делу, данное обстоятельство не может учитываться и подлежит исключению.

Поскольку характер деяния и фактические обстоятельства не изменились, основания для смягчения наказания отсутствуют.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд допустил противоречия при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей «до вступления приговора в законную силу включительно)».

С целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо уточнить, что в соответствии с частью 3 ст.73 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа обстоятельств, учтенных при назначении наказания, - наличие судимости за преступление с аналогичным объектом преступного посягательства.

Указать, что окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указать о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Яковлева Н.В.