Дело №2-383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО6 по доверенности – ФИО7, представителя ответчика администрации г.Кстово по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО10 к администрации г.Кстово, администрации Кстовского муницмпального района, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации г.Кстово, администрации Кстовского муницмпального района. В обоснование иска ссылаются на следующее.

ФИО1 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности - доля в праве по 1/2 каждой, земельный участок, общей площадью (данные обезличены) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Данный земельный участок принадлежит им на основании СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО ПО ЗАКОНУ ОТ (дата обезличена), ВЫДАЛ ФИО18, ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩАЯ ОБЯЗАННОСТИ НОТАРИУСА ФИО19, НОТАРИУСА ГОРОДА ОБЛАСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА (дата обезличена), РЕЕСТРОВЫЙ (номер обезличен). О чем в Едином государственном ФИО24 прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен) и (номер обезличен)

При межевании данного земельного участка, уточненная площадь его составила 747,0 (семьсот сорок семь целых и ноль десятых) кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка и постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) Администрации Кстовского муниципального района об утверждении данной схемы.

При рассмотрении первоначальных документов до вступления истцами в наследство после умершего отца - ФИО27, данный земельный участок, общей площадью 300,0 кв.м. принадлежал ему на праве собственности, согласно свидетельства (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Администрацией Кстовского района на основании договора дарения от (дата обезличена), удостоверенного нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО20 и зарегистрировано в реестре (номер обезличен)- на который мы вступили в права наследования в 1/2 доле каждая.

(дата обезличена) бабушка истцов - ФИО2, которой принадлежал на праве собственности жилой дом обшей площадью 52,1 кв.м., расположенный на земельном участке 600 кв.м. по договору дарения передала 1/2 долю сыну - ФИО3, соответственно 1/2 доля земельного участка и жилого дома остается за ней.

После смерти ФИО26 ФИО28, на ее 1/2 долю жилого дома и земельного участка вступили в наследство дети по 1/6 доли каждому: сын -ФИО3, сын- ФИО4 и дочь- ФИО5, так как земля не была оформлена в права на нее не вступили.

(дата обезличена) сестра - ФИО5, подарила брату - ФИО3 свои 1/6 долю жилого дома.

В совокупности в долевой собственности ФИО3 остается 5/6 доли дома, 300 кв.м. оформленного земельного участка, оставшаяся 1/6 доля жилого дома принадлежит вдове брата- ФИО8.

Данным земельным участком истцы пользуются со дня покупки жилого дома, расположенного на нем, то есть с августа 1990 года.

На данный момент необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок общей площадью 747,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен). так как жилой дом должен быть привязан к земле, соразмерно долям в нем. Однако истцам не представляется возможным это сделать так как на часть участка нет никаких правоустанавливающих документов.

Просят суд признать за истцами право общей долевой собственности: доля в праве ФИО1 5/12, ФИО6 5/12 и ФИО10 1/6, на земельный участок общей площадью 747,0 ( семьсот сорок семь целых и ноль десятых) кв.м., по адресу: (адрес обезличен). Прекратить право общей долевой собственности доля в праве по 1/2 ФИО1 и Соколовой Наталии на земельный участок, общей площадью 300 кв. м., по адресу: (адрес обезличен).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Истец ФИО10 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель администрации Кстовского муницмпального района просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г.Кстово против иска возражает, согласно представленного отзыва.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 9.1. ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 2001г. (с изменениями на 05.04.2013), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, из материалов наследственных дел ФИО11 и ФИО12 (л.д.40-57, 60-95) следует, что бабушке истцов - ФИО26 Зое ФИО14, принадлежал на праве собственности жилой дом обшей площадью 52,1 кв.м., расположенный на земельном участке 600 кв.м. По договору дарения она передала 1/2 долю сыну - ФИО3.

После смерти ФИО26 ФИО29 ФИО14, на ее 1/2 долю жилого дома и земельного участка вступили в наследство дети по 1/6 доли каждому: сын -ФИО3, сын- ФИО4 и дочь- ФИО5, так как земля не была оформлена в права на нее не вступили.

(дата обезличена) на основании договора продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО5 продала ФИО3 свою 1/6 долю в доме за 14360 руб. (л.д.20-21).

В совокупности, в долевой собственности ФИО3 оставалось 5/6 доли жилого дома, оставшаяся 1/6 доля жилого дома принадлежит вдове брата- ФИО8.

(дата обезличена) ФИО3 умер.

После его смерти в наследство, состоящее из 5/6 доли дома по адресу: (адрес обезличен) вступили ФИО1 и ФИО13 в права наследования в 1/2 доле каждая.

При межевании данного земельного участка, уточненная площадь его составила 747,0 (семьсот сорок семь целых и ноль десятых) кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка и постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) Администрации Кстовского муниципального района об утверждении данной схемы. Поскольку истцам необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок общей площадью 747,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен). так как жилой дом должен быть привязан к земле, соразмерно долям в нем, они обратились в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании п. 4. ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» 25октября2001года, N137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Как следует из приведенных выше нормативных актов, законодатель связывает возможность бесплатного приобретения права собственности на земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, с расположением на нем жилого дома, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 являются наследниками 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Однако, 1/6 доля принадлежала наследодателю ФИО3 на основании возмездной сделки - договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от (дата обезличена), т.е после введения в действие Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания права собственности за истцами на указанный выше земельный участок – не имеется.

Вместе с тем истцы не лишены возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на возмездной основе.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании права собственности, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование, о прекращении их права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 300 кв м., по адресу: (адрес обезличен)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО6, ФИО10 к администрации г.Кстово, администрации Кстовского муницмпального района, о признании права собственности на земельный участок, площадью 747,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) прекращении их права общей долевой собственности доля на земельный участок, общей площадью 300 кв м., по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: Тюгин К.Б.