РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

03 июля 2019 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Рузиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Данным решением установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. у *** Б по ул. *** в городе Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ford Kuga», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Кia Rio», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности и которым на момент столкновения управляла. По факту указанного ДТП истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, где была застрахована гражданская ответственность. Ответчику истец представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в связи с чем было заведено страховое дело *. 11.01.2018г. было выплачено страховое возмещение в сумме 22 750 руб. и 05.02.2018г. выплачена сумма в размере 3 850 руб. С указанной суммой истец не согласилась и обратилась 09.02.2018г. к ответчику с претензией, в которой потребовала выплатить сумму страхового возмещения в недоплаченной части, сумму утраты товарной стоимости и проценты за нарушение срока выплаты. Претензионные требования были основаны на экспертных заключениях за номерами 2250/18А и 2253/18А от 29.01.2018г., согласно которым сумма расходов за восстановительный ремонт составила 54 400 руб., а сумма утраты товарной стоимости составила 7 609,60 руб. При этом истец отметил, что ответчик был приглашен на осмотр автомобиля, присутствовал на нём. 13.02.2018г. на основании претензии была выплачена сумма утраты товарной стоимости в размере 3 804,80 руб. 09.02.2018г. истец обращалась к ответчику с заявлением о разъяснении выплаченной 05.02.2018г. суммы в размере 3850 руб. Письмом от 13.02.2018г. ответчик указал основания выплаченных сумм, а также на обстоятельства обоюдности вины в указанном ДТП, не представив при этом соответствующих доказательств. 

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * постановлено: «Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21 400 руб., сумму утраты товарной стоимости в недоплаченной части в размере 3 804 руб. 80 коп., сумму неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 10 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы на изготовление копий экспертных заключений в сумме 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 7 000 рублей, штраф 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 700 руб., с ФИО1 – 2 300 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 706,15 руб.»

Решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*гола, Решение суда исполнено ответчиком 04.04.2019г., что подтверждается платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 63766 руб.12 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, * неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. у *** Б по ул. *** в городе Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ford Kuga», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Кia Rio», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности и которым на момент столкновения управляла. По факту указанного ДТП истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, где была застрахована гражданская ответственность. Ответчику истец представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в связи с чем было заведено страховое дело *. 11.01.2018г. было выплачено страховое возмещение в сумме 22 750 руб. и 05.02.2018г. выплачена сумма в размере 3 850 руб. С указанной суммой истец не согласилась и обратилась 09.02.2018г. к ответчику с претензией, в которой потребовала выплатить сумму страхового возмещения в недоплаченной части, сумму утраты товарной стоимости и проценты за нарушение срока выплаты. Претензионные требования были основаны на экспертных заключениях за номерами 2250/18А и 2253/18А от 29.01.2018г., согласно которым сумма расходов за восстановительный ремонт составила 54 400 руб., а сумма утраты товарной стоимости составила 7 609,60 руб. При этом истец отметил, что ответчик был приглашен на осмотр автомобиля, присутствовал на нём. 13.02.2018г. на основании претензии была выплачена сумма утраты товарной стоимости в размере 3 804,80 руб. 09.02.2018г. истец обращалась к ответчику с заявлением о разъяснении выплаченной 05.02.2018г. суммы в размере 3850 руб. Письмом от 13.02.2018г. ответчик указал основания выплаченных сумм, а также на обстоятельства обоюдности вины в указанном ДТП, не представив при этом соответствующих доказательств. 

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * постановлено: «Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21 400 руб., сумму утраты товарной стоимости в недоплаченной части в размере 3 804 руб. 80 коп., сумму неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 10 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы на изготовление копий экспертных заключений в сумме 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 7 000 рублей, штраф 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 700 руб., с ФИО1 – 2 300 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 706,15 руб.»

Решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*гола, Решение суда исполнено ответчиком 04.04.2019г., что подтверждается платежным поручением.

Ввиду того, что выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена по истечению 20 дней со дня подачи заявления со всеми документами, следовательно, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчета истца период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по 05.04.2019г. = 253 дня. Неустойка согласно расчету истца составляет 63766 руб. 12 коп.

Судом расчет истца проверен является верным, суд соглашается с расчетом истца.

Однако ответчик в своих письменных возражениях просил применить ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в размере 300 рублей в доход государства исходя из удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т. Н. неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5000 руб. и госпошлину в доход государства 300 руб. 

В удовлетворении иска в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья подпись Я.Ю. Денисов 

Копия верна.

Судья Я.Ю. Денисов