12-573/2020

26MS0101-01-2020-001533-14

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Старовойтова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя от 13.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.05.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в ее отсутствие, что повлекло существенное нарушение ее прав. На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Президиума Совета Судей Российской Федерации от дата №. в период с дата по дата (включительно) ограничено посещение судов. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2G19)». постановлениями 

<

адрес> от дата №. № от 31.03.2020г., № от 01.04.2020г.. № от 03.04.2020г. «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории 

<

адрес>» на граждан в период с 22 часов 00 минут 31 марта до 06 часов 00 минут дата возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания). Указанные дни объявлены нерабочими (выходными) днями. Указанная обязанность не покидать места проживания (пребывания) была в последующем органом власти продлена по 14.06.2020г.Судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении какими-либо способами мне от суда не поступало. Мировым судьей не предпринимались попыток выяснить причины неявки ФИО1 в судебное заседание, с учетом возложенной законом на нее обязанности не покидать места проживания (пребывания). Мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении, влекущим административный арест, должен передаваться на рассмотрение судье немедленно, а дело должно быть рассмотрено с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Копия обжалуемого постановления не была ей направлена судом, а была получена ею 23.06.2020г., в связи с чем ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы и отменить постановление мирового судьи от 13.05.2020г. 

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в судебном заседании по делу №г. в Шпаковской районном суде СК. Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку по информации, представленной Шпаковский районным судом СК ФИО1 в судебное заседание по делу №, назначенное на 29.07.2020г. в 09:50ч. не явилась, сославшись на участие в рассмотрении дела в Промышленном районном суде 

<

адрес>. Таким образом, неявка ФИО1 в судебное заседание является неуважительной, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Исходя из приведенной нормы, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропуска срока на подачу жалобы, должно к указанному ходатайству приложить документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено по делу, копия постановления от 13.05.2020г. направлялась ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением. Однако сведений о получении почтового отправления либо сведения о возврате в адрес суда почтового отправления с копий постановления в материалах дела не имеется. Имеющаяся в материалах дела копия почтового конверта не содержит данных о лице, которому оно было адресовано, в связи с чем не подтверждает надлежащее вручение копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу. С жалобой на постановление от 13.05.2020г. ФИО1 обратилась 26.06.2020г.

В связи с отсутствие сведений о надлежащем направлении ФИО1 копии обжалуемого постановления, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования судебного постановления от 13.05.2020г. и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДДД ГУ МВД России по СК от 24.10.2019г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу 14.12.2019г.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Мировой судья при вынесении постановления от 13.05.2020г. пришел к выводу о том, что в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления от 24.10.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом и справкой сотрудника полиции.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отправке СМС-извещения от 28.04.2020г., согласно которому ФИО1 извещалась о судебном заседании, назначенном на 13.05.2020г. в 10:15ч. Указанное СМС-извещение доставлено ФИО1 28.04.2020г. в 10:45:13ч. по Московскому времени на номер телефона, указанный при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, высказавшей свое согласие на СМС-извещение. 

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 20.12.2016г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от дата N 1125-О, от дата N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела (ответ на вопрос № Обзора судебной практики ВС РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.05.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ей назначено административное наказание, не связанное с ограничением свободы. 

Таким образом, мировой судья при надлежащем извещении ФИО1, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии оснований к назначению более строго наказания в виде ареста при наличии альтернативной санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, пришел к верному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела действовали ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции, не соответствуют действительности, поскольку с 12.05.2020г. доступ граждан в суды не ограничен и с 12.05.2020г. суды общей юрисдикции 

<

адрес> работают в обычном режиме. 

При этом сведений о том, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДДД ГУ МВД России по СК от 24.10.2019г., которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменено либо не вступило в законную силу, ФИО1 не представлено ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни при рассмотрении поданной жалобы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя от дата, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Старовойтова Н.Г.