УИД № 

Дело № 2-295/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Солигалич 

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что на основании заявления от 11.09.2013 г. о предоставление нецелевого кредита «просто деньги», ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Росбанк) предоставил ФИО1 (далее - Ответчик) кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В свою очередь Банк акцептировал оферту Ответчика, предоставив кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, (далее - Договор)

Согласно п.3 заявления, Ответчик обязался согласно условиям по предоставлению кредита, погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления.

После наступления сроков возврата кредита, и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и /или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей: в том числе:

-просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей.

Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

10.10.2016 г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) № SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого, ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «ДУБЛИЙ».

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного ООО «Дублий» просило суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года в сумме 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Одновременно с подачей иска представитель истца ФИО2 (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Дублий».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами 3-х летнего срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по платежам в пределах 3-х летнего срока исковой давности признала.

Изучив доводы истца, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Дкблий» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела 11 сентября 2013 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей под 21,81 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.17-19).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.10.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубль, в том числе, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16, 40).

10 октября 2018 года ПАО «Росбанк» уступило право требования на взыскание с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности ООО «Дублий» (л.д.22-26).

Суд считает обоснованным заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требования о взыскании с нее кредиторской задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из графика платежей по возврату кредита и уплате процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, указанные платежи должны были осуществляться ФИО1 ежемесячно, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Последний платеж должен быть уплачен 11.09.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.18).

Исковое заявление ООО «Дублий» направлено в суд электронной почтой 30 сентября 2020 года, в связи с чем, требования о взыскании просроченной кредитной задолженности, образовавшейся до 30 сентября 2017 года, находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению, так как, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей, начиная с 11 октября 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности, ответчик ФИО1 должна была осуществить в погашение кредита выплаты по возврату суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего выплат на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 доказательств внесения вышеуказанных платежей в суд не представлено, и, принимая во внимание ее признание исковых требований в этой части, указанная задолженность подлежит взысканию с нее в пользу ООО «Дублий» по основаниям, предусмотренным ст. ст. 330, 363, 809-811 ГК РФ.

По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т. е. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дублий» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К. 

Решение в окончательной форме

принято 23 ноября 2020 года