Дело № 2-355/2025 

УИД 27RS0002-01-2025-000431-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Мединской К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявления указав, что 13.06.2019 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>. 08.05.2023 нотариус г.Хабаровска ФИО3 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» совершила исполнительную надпись 

<

***> от 08.05.2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2019, в размере основного долга 183668,79 руб., процентов 14294,58 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Ссылаясь на ст.310 ГК РФ, ст.1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ № 4462-1) указал, банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, каких-либо письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим заявитель был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. В связи с тем, что о выдаче исполнительной надписи заявителю стало известно только 08.02.2024 в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, просит считать заявителя не пропустившим установленный 10-ти дневной срок для подачи заявления об оспаривании совершенных нотариальных действий и восстановить данный срок. Т.к. по адресу указанному в исполнительной надписи: 

<

адрес>91 заявитель не проживал с 20.03.2023 по 20.02.2024, проживал по адресу: 

<

адрес>2, что подтверждается договором найма. На основании изложенного считал невозможным совершение исполнительной надписи в отношении его задолженности. На основании изложенного, просил: отменить совершенную 08.05.2023 исполнительную надпись нотариусом г.Хабаровска ФИО3 в отношении ФИО1 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2023.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части заявления просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Хабаровск ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просила.

Представители заинтересованных лиц Банк «ВТБ» (ПАО), ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

13.06.2019 между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 408885,38 руб., сроком до 13.06.2022 с даты заключения договора, под 18,371 % годовых с даты заключения кредитного договора до полного выполнения сторонами обязательств. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 13580,85 руб., размер первого платежа – 13580,85 руб., размер последнего платежа – 13743,77 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту, который является корректирующим).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности ФИО1 перед Банк «ВТБ» (ПАО) за период с 15.06.2021 по 18.04.2023 составляет: - основной долг в размере 183668,79 руб., - проценты в размере 14294,58 руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неучтенных платежах при определении размера задолженности Банком при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, заявителем не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 14.07.2022) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено Банком.

Как следует из кредитного договора от 13.06.2019. в п.26 «Взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса». Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО1 было подано Банком 30.04.2023 через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу, что подтверждается представленными нотариусом НО г.Хабаровска ФИО3 доказательства по делу.

Так, заемщику Банком было направлено 25.02.2023 уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по адресу регистрации истца: 662603, 

<

адрес>91, который соответствует адресу, указанному заявителем в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 13.06.2019.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 17.04.2023.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена 08.05.2023, т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

08.05.2023 нотариусом НО г.Хабаровска Хабаровского края ФИО3 направлено в адрес заявителя уведомление о совершении ею 08.05.2023 исполнительной надписи по реестру 

<

***> по заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) являющегося кредитом по договору 

<

***> от 13.06.2019, по которому ФИО1 является должником, и в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору, о взыскании с него, как должника, в пользу Банка неуплаченной задолженности: основной суммы долга в размере 183668,79 руб., процентов в размере 14294,58 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб. Срок, за который производится взыскание: с 15.06.2021 по 18.04.2023.

Таким образом, нотариусом НО г.Хабаровска Хабаровского края ФИО3 были соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено. 

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, требования заявителя ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск Хабаровского края ФИО3 об отмене исполнительной надписи 

<

***> совершенной 08.05.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, т.к. письменных уведомлений заявитель не получал, суд находит несостоятельным, поскольку согласно отчета почтовых отправлений ФГУП «Почта России» уведомление Банк «ВТБ» (ПАО) было направлено в адрес ФИО1 - 13.03.2023 (ШПИ 14575381387789) и 14.06.2023 уничтожено, в связи с неполучением его адресатом. Таким образом, Банком был соблюден срок для обращения к взыскателю о бесспорном взыскании долга по кредитному договору, перед обращением к нотариусу.

Довод ФИО1 о том, что он сменил место своей регистрации и с 20.03.2023 по 20.02.2024 проживал на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 20.02.2023 по адресу: 

<

адрес>2, в связи с чем не получал уведомлений от Банк «ВТБ» (ПАО) и нотариуса НО г.Хабаровска ФИО3, судом отклоняется, поскольку заявитель о смене адреса своего проживания Банк «ВТБ» (ПАО) не сообщил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для того лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая изложенное, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка о необходимости погашении задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования заявителя ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск ФИО3 об отмене исполнительной надписи 

<

***> от 08.05.2023, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 узнал о совершении нотариусом данной исполнительной надписи 08.02.2024 в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю. Тогда как заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса было направлено в Кировский районный суд г.Хабаровска по Почте России – 27.01.2025, зарегистрировано 04.02.2025 (вх.№ 2404), т.е. по истечении установленного ст.310 ГПК РФ срока для обращения в суд.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо. Гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации).

Поскольку заявителем пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения с настоящим заявлением, оснований для восстановления срока судом не установлено и заявителем не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса 

<

***> от 08.05.2023, по мнению суда, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3, совершенной 08.05.2023 за 

<

***> о взыскании с ФИО2ДАТА.р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору 

<

***> от 13.06.2019, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2025 года.

Судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Подлинник решения подшит в дело № 2-355/2025 и находится в Кировском районном суде г.Хабаровска