ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

- третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 (№ 2-1980/2024) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, расторжении договоров дарения недвижимого имущества (отмена дарения), применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратились в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, требуя:

- расторгнуть договор дарения (отменить дарение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- расторгнуть договор дарения (отменить дарение) здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- расторгнуть договор дарения (отменить дарение) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, дачу, земельный участок и возвратить их в собственность истца ФИО1.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены три договора дарения недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество «Волжанка», участок 98, а также квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, практически все недвижимое имущество ФИО1 досталось её сыну ФИО3. 

Вместе с тем, совершение данных сделок произошло путем обмана, когда, со слов ответчика он после смерти истицы передаст второму сыну ФИО2 50% от того, что он получил по дарственной. Однако после совершенных сделок истица хотела оформить озвученную позицию в письменной форме, но ответчик не подписал соглашение. До заключения дарственной, именно ответчик неоднократно настаивал на оформлении прав на нее, оплатил государственную пошлину, и все сопутствующие расходы. После перехода прав к ответчику, у истицы не осталось никакого жилья и иного имущества, в связи с чем её могут выселить из квартиры в любой момент. 

На протяжении многих лет ФИО3 производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе капитальный ремонт.

ФИО2 также участвовал в расходах по оплате жилья, но в меньших размерах, которые может себе позволить ответчик. Третье лицо ФИО2 предоставил свое помещение и зарегистрировал ФИО3 в нем, что говорит о теплых и доверительных отношениях между братьями. 

При заключении договоров дарения истица находилась под влиянием заблуждения. О недействительности сделок свидетельствует и тот факт, что жилое помещение и иное недвижимое имущество фактически ответчику не передавалось, истица продолжает проживать в квартире до настоящего времени, пользоваться земельным участком. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 изменили основание иска и просили:

- признать сделки дарения недвижимого имущества притворными (мнимыми);

- расторгнуть договор дарения (отменить дарение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- расторгнуть договор дарения (отменить дарение) здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- расторгнуть договор дарения (отменить дарение) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, дачу, земельный участок и возвратить их в собственность истца.

В дополнениях к исковому заявлению указали, что до оформления следки ответчик ввел истицу в заблуждение, что фактически это была сделка на ренту, однако в действительности были заключены договоры дарения. Сам текст договоров истицы не читала, понадеялась на добросовестность ответчика в данном вопросе.

В судебном заседании истица ФИО1, третье лицо ФИО2 требования и доводы иска с учетом заявленных изменений поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении. Истица ФИО1 дополнительно сообщила, что после оформления сделок она фактически не прекратила владение данным имуществом, проживает в спорной квартире, пользуется дачей и земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными повестками, направленными по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам: по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. По данным уведомлений о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № судебные извещения вручены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Выслушав пояснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 являлась правообладателем следующего недвижимого имущества:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ФИО3 на основании договоров дарения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда. 

Согласно договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, а одаряемый принимает квартиру в качестве дара. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора дарения содержание квартиры, оплату коммунальных и налоговых платежей, риск случайной утраты (повреждения, порчи) квартиры несет одаряемый с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно договора дарения дачи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на участке нежилым зданием с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2.6 договора дарения содержание дачи, оплату коммунальных и налоговых платежей, риск случайной утраты (повреждения, порчи) дачи несет одаряемый с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила ответчику требование о расторжении договоров дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 зарегистрирована в квартире, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, спорное недвижимое имущество в виде квартиры, земельного участка и расположенного на нем дачного строения фактически ответчику не передавалось, ответчик в спорную квартиру не вселялся, что подтверждается собственными объяснениями истицы, данными в ходе судебного разбирательства.

Бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг по спорной квартире, а также оплату за потребленный ресурс – электроэнергию по дачному строению, оплату членских взносов в СНТ «Волжанка» производит ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, начисляемых АО «Экология», ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО УК «Могутовая», а также копией справки председателя СНТ «Волжанка» об отсутствии задолженности по членским взносам. Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и судом не установлено.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Существенным является заблуждение стороны в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что передавать при жизни ответчику квартиру, являющуюся для неё единственным жильем, а также земельный участок с дачным строением, она намерения не имела, проживает в квартире по настоящее время, имеет намерение имущество разделить между двумя сыновьями в равных долях.

Исходя из обстоятельств дела, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договоров дарения спорного недвижимого имущества, ФИО1 рассчитывала на то, что после совершения сделки ответчик переоформит ? долю в праве собственности на имущество на ФИО2, а также будет оказывать ей материальную помощь, в том числе при оплате коммунальных и иных услуг, то есть при совершении сделки истица заблуждалась относительно ее природы и при неосуществлении ответчиком указанных действий, с её стороны сделка не была бы совершена.

Оценивая перечисленные выше доказательства, с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, поведения сторон до и после совершения сделки, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 в договорах дарения квартиры и дачи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует её действительной воле, она не имела намерения безвозмездно передать ответчику принадлежащее ей имущество. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сделки были совершены истицей под влиянием заблуждения в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Данное заблуждение является существенным, поскольку ФИО1 лишилась права собственности на земельный участок и дачное строение, а также квартиру, являющуюся для нее единственным местом жительства, в связи с чем суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Досудебный порядок разрешения спора истицей соблюден путем направления ответчику предложения о расторжении договоров дарения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> основанием для восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения дачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на участке нежилым зданием с кадастровым номером № находящихся по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, Садоводческое общество «Волжанка», участок 98.

Расторгнуть договор дарения дачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на участке нежилым зданием с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63№ и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № расположенных по адресу: Самарская № и основанием для восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова