Дело № 2-337/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 27 ноября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н., с участием: 

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «ДЭК», в обоснование требований указав, что она проживала по адресу: 

<

адрес>. 20.02.2018 г. произошло загорание данного жилого дома. Для того, чтобы потушить пожар, было произведено отключение от электроснабжения путем вырезания силового кабеля, подающего электроснабжение от опоры. В результате пожара вся электрическая проводка внутри жилого дома, а также распределительный шкаф и прибор учета электроэнергии полностью повреждены. Проживать в жилом доме невозможно, поэтому подключения его к линии электроснабжения не производилось, распределительный шкаф и вся система распределения электроэнергии через прибор учета электроэнергии не восстанавливались. В апреле 2018 года на указанный адрес поступила квитанция об оплате за потребленную электроэнергию за март 2018г. Она обратилась в Лучегорский участок ПАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыта» Дальнереченского отделения и предоставила опию справки начальника ОНДиПР Пожарского муниципального района внутренней службы ФИО4, о том, что в результате пожара уничтожено строение веранды, бытовая техника, личные вещи, частично поврежден жилой дом и кровля жилого дома. После чего квитанцию об оплате за потребленную электроэнергию за март 2018 года у нее забрали. Но в июле 2018 года пришла очередная квитанция за потребленную электроэнергию за июнь 2018 года. Начисления количества потребленной электроэнергии выставлено по среднемесячному потреблению электроэнергии в количестве 1570 кВтч, а сумма оплаты составляет 3877,9 руб., долг по пене за просрочку платежа в размере 17,88 руб. Если бы работники ответчика выполняли свои должностные обязанности по снятию контрольных показаний прибора учета электроэнергии, то увидели бы сгоревший дом и отсутствие подключения к линии электропередачи. Документы, подтверждающие подключение жилого дома, не существуют, также отсутствуют документы, подтверждающие установку прибора учета электроэнергии и его пломбировку. Просит признать незаконными требования ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение об оплате за потребленную электроэнергию за июнь 2018 года в размере 3877,9 руб., об оплате пени за просрочку платежа в размере 17,88 руб.; взыскать с ПАО «ДЭК» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными требованиями Дальнереченского отделения «Дальэнергосбыт» ПАО «ДЭК» в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что жилой дом до настоящего времени не подключен к линии электропередач, электрическая проводка отсутствует, что подтверждается справкой главы администрации Федосьевского сельского поселения от 22.11.2018 г. Документы, которые представила сторона ответчика, не соответствуют действительности. Права истца нарушены, тем, что ответчиком выставлены несуществующие счета, в связи с чем ухудшилось здоровье истца. Просят не учитывать документы, представленные ответчиком.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что 10.08.2018 г. в ПАО «ДЭК» обратился ФИО5 с просьбой подключить к электроснабжению жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В присутствии ФИО3 возобновили режим электроэнергии, о чем составлен акт № от 14.08.2018г. В связи с тем, что ФИО3 показания по прибору учета не передавал, ему произвели начисления за потребленную электроэнергию за июнь 2018г. по среднему. В августе 2018г. ему произвели перерасчет на сумму 3877,9 руб., задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует. Пени за август, сентябрь 2018г. сторнированы, долг по пене отсутствует. Не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано какие нравственные или физические страдания были причинены ответчиком. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «ДЭК», в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности истцу ФИО1, доля в праве 1/5. 

Согласно справки, выданной начальником ОНДиПР Пожарского муниципального района (л.д. 7) 20.02.2018 г. произошло загорание вышеуказанного жилого дома, в результате пожара уничтожено строение веранды, бытовая техника, личные вещи, частично поврежден жилой дом и кровля жилого дома, а также находящиеся в нем документы. 

В июле 2018г ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт» направлен счет на оплату электроэнергии за июнь 2018 года (л.д. 6), в котором сумма оплаты за текущий месяц составляет 3877,9 рублей, долг по пене за просрочку платежа 17,88 рублей. Полагая, что данный счет является незаконным и нарушает права истца как потребителя ФИО3 обратилась в суд за защитой своих прав.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

Между тем, в судебном заседании факт нарушения прав ФИО1 со стороны ПАО «ДЭК» не нашел своего подтверждения и истцом не доказан.

Как следует из оспариваемого счета за июнь 2018 г. он направлен потребителю ФИО5, который, как следует из письменных возражений представителя ответчика с заявлением о неначислении платы за электроэнергию в связи с возгоранием дома не обращался. Начисления ответчиком произведены исходя из среднемесячного потребления, в связи с тем, что показания приборов учета о количестве потребленной электроэнергии не поступали. 10.08.2018 г. супруг истца ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о подключении жилого дома к энергосбережению (л.д. 57). На основании указанного заявления в августе 2018 г. ПАО «ДЭК» произвел перерасчет за июнь 2018 г., в результате которого задолженность за электроэнергию в июне 2018 г. по жилому дому, собственником которого является ФИО1, отсутствует. 

Не нашло своего подтверждения досудебное обращение ФИО1 к ответчику и его отказ такой перерасчет произвести в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый счет не нарушает права истца и не повлек для него неблагоприятных последствий. 

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку направлением счета по оплате электроэнергии права потребителя ФИО1 не нарушены, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.