Дело № 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года город Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: 

<

...> «а», каб.405), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку лейтенанта полиции ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного в КУСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан напротив 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и возобновить административное дело в отношении виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, обосновывая тем, что ФИО4 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО4 полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, просила постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, возбудить дело об административном правонарушении в отношении виновника ДТП ФИО4 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил постановление инспектора оставить без изменения, пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день срок привлечения к административной ответственности истек, также указал, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> довозил брата, сдавал задом, при маневре поворота думал, что вместиться, возможно совершил наезд, но умысла скрываться не было, является законопослушным гражданином, когда ему позвонил сотрудник ГИБДД, он не скрывался, отработал на вахте и сразу же явился. Потерпевшая вправе обратиться в свою страховую компанию и взыскать ущерб. 

Представитель ОГИБДД УМВД России пог. Стерлитамак, инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан напротив 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по дворовой территории 

<

адрес> в пути следования допустил наезд на принадлежащую ФИО2 автомашину 

<

данные изъяты>, в результате которого автомашина получила механические повреждения.

По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 у водителей были взяты объяснения.

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие в стоящую машину. Виновник ДТП скрылся с места происшествия, повредив автомобиль. В 11.00 час ДД.ММ.ГГГГ были вызваны сотрудники ДПС, которые составили схему места ДТП. Период совершения ДТП с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 20 минут она возвращалась домой по адресу: 

<

адрес> с кафе. Возле подъезда она остановилась, поскольку ей позвонили на сотовый телефон. Поговорив по телефону, она стала открывать дверь в подъезд, услышала удар и звук сигнализации. Обернувшись, она увидела проезжающий автомобиль 

<

данные изъяты> регион автомобиля не разглядела, но запомнила, что был темного цвета. В воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО2, соседку, и рассказала, что видела кто совершил ДТП. Все данные автомобиля она передала ФИО2. 

Согласно объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по дворовой территории, в машине громко играла музыка, он совершил разворот и уехал в сторону дома. Приезжал по адресу домой, чтобы завести брата. Через 5 дней ему позвонил сотрудник ГИБДД 

<

адрес> и сказал, что по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> он совершил наезд на стоящее транспортное средство. Такого факта он не помнит, но умысла скрываться и оставить место ДТП у него не было. Ущерб, причиненный другому автомобилю он готов возместить в полном объеме. В ночь, когда это произошло, после того, как он оставил брата, по пути ему показалось, что у него не горит правая фара. Он вышел из машины, осмотрел ее, но никаких повреждений он не заметил, так как на улице было темно и машина была грязная. В момент звонка по данному факту он находился на вахте в 

<

адрес>. По приезде с вахты созвонился с сотрудником ГАИ и прибыл в отдел для дачи объяснения и ознакомления. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку лейтенант полиции ФИО3, исходя из положений ст. 1.5 ПДД РФ, пришел к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, с данными выводами инспектора согласиться нельзя по следующим основаниям.

Имеющаяся в деле видеозапись, подтверждающая причинение автомобилю ФИО2 технических повреждений, опровергает объяснения ФИО4 о том, что он не знал о факте дорожно-транспортного происшествия, поскольку из видеозаписи видно, что в результате наезда автомобиля ФИО4 сработала сигнализация автомобиля потерпевшей, после чего водитель ФИО4 вышел и стал осматривать свой автомобиль в области фары. В объяснениях ФИО4 также поясняет, что после того, как он оставил брата, ему показалось, что не горит правая фара, и он вышел, чтобы осмотреть автомобиль.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, событие, участником которого являлся ФИО4, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Установленные обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что факт дорожно-транспортного происшествия был для ФИО4 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с момента получения решения.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>