УИД 74RS0001-01-2024-000186-94

дело № 2а-1416/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. №№ незаконным; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО10 на объект недвижимости, а именно квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности у административного истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и ФИО10 К заявлению о государственной регистрации перехода права собственности административным истцом приложены договор дарения, акт приема-передачи, квитанция об уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение №№ о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия заявления дарителя на переход права собственности, а также утраты дарителем правоспособности в связи с его смертью. В соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. объект недвижимости был передан административному истцу дарителем в момент подписания договора и передачи правовых и технических документов. Кроме того, квартира с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в совместном фактическом владении и пользовании дарителя и административного истца, которые совместно несли бремя его содержания. После передачи указанного имущества административный истец несет бремя его содержания. Документы для регистрации договора дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были переданы не сразу, а спустя некоторое время, уже после смерти ФИО10 в силу того, что ничего не предвещало смерти дарителя. Ссылаясь на то, что принятое административным ответчиком решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО10 считает незаконным, просила исковое заявление удовлетворить. 

Административный истец ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО10 действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что от дарителя заявление в Управление Росреестра по Челябинской области о государственной регистрации перехода права собственности не поступало. Поскольку даритель умер, основания для осуществления государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в административном порядке отсутствует. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного опроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интерересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно материалам дела ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО10 передал ФИО10. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение, а именно квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. (л.д.№).

Согласно ответу на запрос Челябинской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО10, не заводилось. (л.д.№).

Как следует из материалов, представленных административным истцом, право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> у дарителя ФИО10 возникло ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи между ФИО10, действующей по доверенности от ФИО10, по условиям которого в связи с применением по договору рассрочки платежа, квартира находилась в залоге у продавца до полного расчета. Указанный договор удостоверен ФИО10 исполняющей обязанности нотариуса г. Челябинска ФИО10. По договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 передал право требования обязательств с ФИО10 ЗАО «Энергия». ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Энергия» по договору уступки №№ передало право требования обязательств с ФИО10 ОАО «Челябэнерго», правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № № о снятии запрещения на отчуждение квартиры ОАО «МРСК Урала» уведомило нотариуса ФИО10 о полном погашении ФИО10 задолженности по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором уступки права требования №№ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 в Управление Росреестра по Челябинской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года № № в соответствии с п.4 ч.1, п.2 ч.4, ч.5 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ года; осуществление действий по государственной регистрации в отношении данного объекта недвижимости приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку отсутствует документ, а именно заявление о государственной регистрации перехода права собственности от дарителя ФИО10 (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правоспособность гражданина - способность иметь гражданские права и нести обязанности. (ч.1 ст.17 ГК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. 1110 и 1112 ГК РФ в случае смерти дарителя права и обязанности дарителя по договору дарения переходят к его универсальным правопреемникам (наследникам продавца, в случае если имущество вы мороченное - орган местного самоуправления на территории которого находится объект недвижимого имущества).

Как и обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором- дарения в силу ч. 2 ст. 581 ГК РФ.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об сполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- сполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода зава собственности.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 Пстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Учитывая, что даритель при жизни не совершил регистрационные действия, но заключенный с ним договор дарения был фактически исполнен с обеих сторон, при этом сама сделка в установленном порядке не была признана недействительной, к наследникам переходят имущественные права и обязанности наследодателя по исполненной сделке. Соответственно, одаряемый вправе потребовать признания права собственности (перехода права собственности) на имущество в судебном порядке.

Поскольку правоспособность дарителя прекратилась до момента подачи заявления о государственной регистрации прав ФИО1, у государственного регистратора отсутствуют основания для осуществления государственной регистрации прав на спорную квартиру, а отказ в государственной регистрации прав не может быть признан незаконным.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права.

При этом, суд обращает внимание на то, что административный истец не лишен права обратиться в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о признании права собственности на имущество.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует, а следовательно в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Андреев