Дело № 12-749/2017 30 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО3 от 18 октября 2017 года по делу № 5-1075/2017-68 о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 с постановлением не согласен, считает его необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не подтверждается объективными доказательствами.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснила, что, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, и совершал не поворот налево, а разворот. 

Защитник ФИО2 – Котляров С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Судом предпринимались меры, направленные на обеспечение явки в судебное заседание свидетеля – инспектора ДПС ФИО1, однако указанный свидетель в суд не явился, уважительных причин своей неявки не представил. При таких обстоятельствах, учитывая мнение заявителя и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившегося свидетеля, основываясь на представленных суду письменных материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья установил вину ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома № 19 по 

<

адрес>, при повороте налево, на 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При выезде с пересечения проезжих частей, совершил поворот таким образом, при котором транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления мирового судьи, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме, водитель, двигаясь у дома № 19 по 

<

адрес>, совершил поворот налево, на 

<

адрес> этом, схема не содержит указаний на направление движения по 

<

адрес>, сведений о дорожной разметке на данной улице, в связи с чем, из нее невозможно определить, на какую сторону дороги (встречного или попутного направления движения) был совершен выезд. Материалов фото- или видеофиксации, позволяющих определить дорожную разметку и направление движения на обозначенном в схеме участке 

<

адрес>, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. Каких-либо иных доказательств того, что водитель ФИО2 совершил поворот налево, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в материалах дела также не имеется. Указание в постановлении мирового судьи на наличие выделенной обособленной линии трамвайных путей также не находит документального подтверждения.

Исходя из вышеперечисленного, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. При этом производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО3 от 18 октября 2017 года по делу № 5-1075/2017-68 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Глызина