№1-51/2019 (11801930006000608)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 18 февраля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Ондар Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Ондар В.С., подсудимой М.Ч.В., её защитника – адвоката Голубинской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Ч.В., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М.Ч.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут М.Ч.В. в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возле 

<

адрес>, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 

<

данные изъяты> мг/л, было установлено у М.Ч.В. состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая М.Ч.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме этого в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой М.Ч.В. и её защитником Голубинской М.С. ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка поддержано.

Государственный обвинитель Ондар В.С. возражений на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверены, и такие обстоятельства не установлены.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства указанные в обвинительном постановлении и подтверждающие виновность М.Ч.В., в частности:

- постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.Ч.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д.18-19);

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Ч.В., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно из-за запаха алкоголя изо рта, отстранена от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты с применением технического средства измерения «ALCOTEST6810» в отношении М.Ч.В., в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно из-за запаха алкоголя изо рта, проведено исследование, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила в размере 

<

данные изъяты> мг/л, у неё установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- согласно результату освидетельствования, в выдыхаемом воздухе М.Ч.В. концентрации абсолютного этилового спирта составила 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. 7);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра явились: компакт диск DVD-R содержащий 9 файлов с видеозаписью, из которых видно, что М.Ч.В. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ей разъясняются права, также знакомится с протоколами об административном правонарушении, задержания транспортного средства и досмотра транспортного средства, также в видеозаписях содержаться обстоятельства остановки транспортного средства и установления личности водителя автомобиля – М.Ч.В.; протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении М.Ч.В. от управления транспортным средством; акт освидетельствования М.Ч.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последней установлено состояние алкогольного опьянения; квитанция технического средства измерения; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Ч.В.; протокол о задержании транспортного средства; протокол досмотра транспортного средства; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.29-41);

- согласно постановлению о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, таковыми признаны и приобщены к делу диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол досмотра транспортного средства, постановление о назначении административного наказания, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.42-43).

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая М.Ч.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения М.Ч.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состояла, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении М.Ч.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное М.Ч.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции М.Ч.В. характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртным не была замечена.

Подсудимая М.Ч.В. не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, из которых один ребенок является инвалидом, а возраст младшего ребенка составляет 1 год 11 месяцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Ч.В., учтены признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления, заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья её ребенка, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимой, характеризующейся положительно, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

При назначении наказания М.Ч.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на её исправление, также условия жизни её семьи, и в связи с наличием ребенка не достигшего 3-летного возраста, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Суд с учетом ее активного способствования расследованию преступления, также положительное поведение подсудимой после совершения преступления, наличие ребенка инвалида, а также все иные смягчающие обстоятельства в совокупности, признает их исключительными. В связи с этим при назначении подсудимому наказания суд применяет ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом того, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол досмотра транспортного средства, постановление о назначении административного наказания, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать М.Ч.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения М.Ч.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол досмотра транспортного средства, постановление о назначении административного наказания, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Б. Монгуш