Дело №2-1859/2024 УИД 59RS0002-01-2024-001721-79 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 30 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В., 

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

ООО «Центр автомобильного бизнеса» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Полис добровольного страхования КАСКО не приобретался, обращения по ОСАГО не происходило. 

15.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Полис добровольного страхования КАСКО не приобретался, обращения по ОСАГО не происходило. 

15.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Полис добровольного страхования КАСКО не приобретался, обращения по ОСАГО не происходило. 

Вышеуказанные автомобили принадлежат на праве собственности ООО «Волк», которое передало его по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр автомобильного бизнеса». Виновник дорожно-транспортных происшествий управлял автомобилями на праве аренды, заключенном с ООО «Центр автомобильного бизнеса». 

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо о того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемой автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

Также в соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 6.4 договора сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

Факт нанесения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ФИО1

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие повреждения автомобиля: две левые двери, крыло, фара, бампер, капот, внутренние повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана расписка, в которой ответчик, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением 

<

данные изъяты>, обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 75000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставляет за собой право, согласно ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивать с него ущерб по данному ДТП расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Согласно справке о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из указанной суммы ФИО1, в счет возмещения ущерба было внесено 21200 рублей, таким образом сумма ущерба, подлежащего возмещению в результате дорожно транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53800 рублей.

Факт причинения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства, а так же распиской, которые были подписаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства от 15.092021, были установлены следующие повреждения: передняя часть авто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана расписка, в которой ответчик по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением 

<

данные изъяты> обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 180000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставляет за собой право, согласно ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивать с него ущерб по данному ДТП, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Согласно справке о возмещении ущерба, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из указанной суммы ФИО1, в счет возмещения ущерба было внесено 2500, таким образом сумма ущерба, подлежащего возмещению в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177500 рублей.

Факт причинения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства, а так же распиской, которые были подписаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены следующие повреждения: 2 двери, порог, заднее крыло левая сторона

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана расписка, в которой ответчик, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением 

<

данные изъяты> обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 20 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставляет за собой право, согласно ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивать с него ущерб по данному ДТП, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Согласно справке о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из указанной суммы ФИО1, в счет возмещения ущерба было внесено 2500, таким образом сумма ущерба, подлежащего возмещению в результате ДТП составляет 17500 рублей.

Таким образом, считают, что стороны, подписав акты аварийного осмотра транспортных средств, с учетом вышеуказанных расписок, подписанных ответчиком, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Кроме того, истцом ООО «Центр автомобильного бизнеса» были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 2710 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» убытки в сумме 248800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5688 рублей.

ООО «Центр автомобильного бизнеса» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против принятия по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Направленная на имя ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежат на праве собственности ООО «Волк», которое передало его по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр автомобильного бизнеса» за плату во временное владение и пользование. 

Виновник дорожно-транспортных происшествий ФИО1 управлял указанными автомобилями на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр автомобильного бизнеса». 

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо о того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемой автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

Также в соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 6.4 договора сторона от ДД.ММ.ГГГГ договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

Факт нанесения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены следующие повреждения: две левые двери, крыло, фара, бампер, капот, внутренние повреждения

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с клиентом по Комсомольскому проспекту в сторону 

<

адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора, чем спровоцировал аварийную ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка, что по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением 

<

данные изъяты>, обязуется выплатить денежные средства в сумме 75000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств наличными либо перечислением на расчетный счет. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставляет за собой право, согласно ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивать ущерб по данному ДТП расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Факт нанесения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены следующие повреждения: передняя часть автомобиля.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по соликамскому тракту в направлении 

<

адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. После проезда моста через реку Чусовая дорога пошла на подъем, видимость была плохая, моросил дождь. Продолжая двигаться прямо, заметил дорожные ограждения, на которых отсутствовало сигнальное освещение и дорожные знаки, что проезд прямо и поворот налево запрещен. Я начал тормозить, но асфальт был сырой, и резина на автомобиле изношена, в результате чего произошло столкновение с бетонным блоком ограждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка, что по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением 

<

данные изъяты>, обязуется выплатить денежные средства в сумме 180000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств наличными либо перечислением на расчетный счет. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставляет за собой право, согласно ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивать ущерб по данному ДТП расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Факт нанесения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены следующие повреждения по левой стороне: 2 двери, порог, заднее крыло.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле по 

<

адрес> на заказ. Двигаясь по второй полосе при повороте налево на перекрестке улиц 

<

адрес> не предоставил преимущество автомобилю 

<

данные изъяты>, двигавшегося в крайней левой полосе, в результате чего произошел удар в левую сторону автомобиля. Согласился с виновностью в данном ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка, что по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением 

<

данные изъяты>, обязуется выплатить денежные средства в сумме 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств наличными либо перечислением на расчетный счет. Также он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса» оставляет за собой право, согласно ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивать ущерб по данному ДТП расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме.

Согласно справке о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было внесено 21200 рублей, в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было внесено 2500 рублей, в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 2500 рублей. Таким образом общая сумма ущерба, подлежащего возмещению в результате дорожно-транспортных происшествий составляет 248800 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, поскольку дорожно-транспортные происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, произошли по вине водителя ФИО1, он, являясь арендатором указанного транспортного средства в момент дорожно-транспортных происшествий, обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» подлежат взысканию убытки в сумме 248800 рублей. 

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5688 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр автомобильного бизнеса» (заказчик) и ООО «Инвест-Авто» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультирование по предмету спора, подготовку и направление искового заявления (встречного искового заявления, отзыв на исковое заявление, заявление в порядке особого производства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора, в судебные органы РФ, а именно в Индустриальный районный суд г. Перми по иску ООО «Центр автомобильного бизнеса» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, представление интересов заказчика в суде, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Для целей настоящего договора исполнитель привлекает работника ФИО2

Согласно разделу 4 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 12000 рублей.

Оплата заявителем юридических услуг в размере 12000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, удовлетворение требований истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. 

Также истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 5688 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5688 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» денежные средства в сумме 248800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5688 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин