САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2553/2026 Судья: Гусева Н.А.

УИД 78RS0008-01-2024-007458-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Семеновой О.А.

судей Зориковой А.А., Степановой М.М.

с участием прокурора Печерской А.О.

при помощнике судьи Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2026 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 3/5 доли квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> истец на основании договора участия в долевом строительстве №...-Д-Ж-002359 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.... Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 

<

дата>. С 

<

дата> и по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик. В 2017 году ответчик из спорной квартиры выехала добровольно, вступила в брак и проживает с семьей по иному адресу. Стороны общее хозяйство не ведут, ответчик жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключено. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на 3/5 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...; прекращении права собственности ФИО2 на 3/5 доли указанной квартиры.

В обоснование встречного иска указано, что в период не позднее 

<

дата> ФИО2, воспользовавшись доверием ФИО1, имея умысел на мошенничество в особо крупном размере, сопряженное с лишением ответчика собственности на 11/40 доли коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> убедила ФИО1 в том, что приобретет в долевую собственность отдельное жилье на денежные средства от продажи её доли указанной квартиры. По договору от 

<

дата> доля ФИО1 была продана, от продажи ФИО2 получила денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые использовала для приобретения спорной квартиры. Спорную квартиру ФИО2 оформила на своё имя в единоличную собственность. Доля ФИО1 в спорной квартире составляет 3/5. ФИО2 выгнала ФИО1 из спорной квартиры.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

«Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №...; со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказать».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и полном удовлетворении встречных исковых требований.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, истец и ответчик направили в суд своих представителей. В этой связи, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

дата> истец на основании договора участия в долевом строительстве №...-Д-Ж-002359 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №....

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 

<

дата>.

С 

<

дата> и по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

В 2017 году ответчик из спорной квартиры выехала добровольно, вступила в брак и проживает с семьей по иному адресу.

Стороны общее хозяйство не ведут, ответчик жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает.

Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, что спорная квартира приобретена ФИО2, в том числе за счет денежных средств ФИО1, а также принимая во внимание, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о пропуске которого заявлено представителями ФИО2, учитывая, что истец ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО1 не является членом семьи истца, совместное хозяйство стороны не ведут, в силу закона права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец является единоличным собственником спорного жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве.

В ходе судебного разбирательства судом установлено что, истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Данные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1

Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет только истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Установив, что ответчик не является членом семьи собственника, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, обращением истца в суд с настоящим иском), семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается, на то обстоятельство что ответчиком были представлены доказательства передачи истцу денежных средств в размере 1 500 000 руб., и истцом ФИО2 не опровергнуты указанные доказательства, указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами.

Таким образом, именно ответчик должен был доказать, что личные денежные средства ФИО1 в размере 1 500 000 руб. были переданы истцу для приобретения спорного жилого помещения в долевую собственность сторон.

С учетом пояснений представителя подателя апелляционной жалобы, данных в суде апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции отказано в приобщении письменных доказательств, для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, применительно к пунктам 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

дата> №... «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приняты новые доказательства: выписка из реестра для регистрации нотариальных действий от 

<

дата>; копия протокола судебного заседания от 

<

дата> по уголовному делу №..., а также копия решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, состоявшегося по гражданскому делу №..., поскольку представитель ответчика обосновал невозможность предоставления данной копии решения суда в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

Новые доказательства приняты с целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, а также с целью проверки обоснованности доводов заявителя жалобы.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Между тем, представленные ответчиком доказательства не подтверждают наличие между сторонами соглашения о приобретении имущества (в данном случае квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>) в собственность лица, предоставившего денежные средства или в общую долевую собственность с данным лицом.

При этом, из протокола судебного заседания по уголовному делу №... от 

<

дата> следует, что ФИО2 поясняла, что получила от отца ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 руб. за комнату и 150 000 руб. – алименты и на указанные денежные средства был сделан ремонт в квартире, которую ФИО2 приобрела на денежные средства своих родителей.

Из указанных пояснений ФИО2 следует, что денежные средства от продажи комнаты были направлены не на приобретение спорной квартиры.

ФИО1 не оспаривает договор, на основании которого у ФИО2 возникло единоличное право собственности на спорную квартиру.

Обстоятельства, при которых за ответчиком может быть признано право собственности на спорное жилое помещение, в ходе судебного разбирательства судом по настоящему делу не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 195, ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, заявление представителя ФИО2 (указанное обстоятельство подтверждается содержанием аудиопротокола судебного заседания от 

<

дата>) о применении срока исковой давности, исходил из того, что ФИО1 состояла на регистрационном учете в спорной квартире, имела реальную возможность узнать о правах на данную квартиру, получить сведения о регистрации права собственности, не могла не знать, кто является собственником квартиры и каким образом у собственника возникло право на эту квартиру, с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

ФИО1 имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорную квартиру.

ФИО1, проявляя необходимую осмотрительность и интерес, могла получить сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о собственнике спорной квартиры, либо о наличии/отсутствии у нее на праве собственности каких-либо жилых помещениях.

Также, ФИО1, начиная с даты регистрации в спорной квартиры (

<

дата> в качестве дочери собственника) не лишена была возможности получить в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» справку по форме 9 на спорную квартиру, содержащую сведения о том, что собственником квартиры является ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от 

<

дата>.

При этом, принимая во внимание не получение ФИО1 налоговых уведомлений о начисление налога на недвижимое имущество (долю в праве собственности на квартиру), уплата которого в силу действовавшего как на тот момент, так и в настоящее время налогового законодательства для собственников недвижимого имущества является обязательной, должна была своевременно узнать о регистрации права собственности на спорное имущество только за ФИО2, вследствие чего она имела возможность обратиться за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, что ею не было сделано.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд является основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления пропуска срока исковой давности истцом по встречному иску не приведено.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности в данном случае у суда не имелось, поскольку юридическая неграмотность, на которую, в том числе ссылался представитель истца по встречному иску в суде апелляционной инстанции, не отнесена законом к уважительным причинам пропуска срока.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку по правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства само по себе применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь в их совокупности и вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для разрешения возникшего спора по существу.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 190 ГПК РФ суд первой инстанции, минуя стадию судебных прений, удалился в совещательную комнату, не влияют на правильность выводов суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 6. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как указанно в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.

<

адрес> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм права, выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Никаких иных обстоятельств, которые не были предметом проверки суда первой инстанции, и по которым суд не вынес своего суждения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.