П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Петровой С.В.,

- подсудимого ФИО1, 

- защитника Воронина Е.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...), 

при секретарях Бусыгиной А.В., Ломаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства, 

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-309/2017 в отношении: 

ФИО1,

родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, проживающего по месту регистрации в рабочем поселке (место расположения обезличено), работающего разнорабочим без официального оформления трудовых отношений, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия были совершены в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 года, не позднее 10.02.2017 года, в ночное время, ФИО1, находясь в квартире № №... дома № №... по ул. (место расположения обезличено), действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш спит, ... завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 10000 рублей, вынес указанное имущество из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Ш был причинён значительный ущерб в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке, при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора, постановленного в особом порядке.

Адвокат Воронин Е.В. подтвердил, что ходатайство было заявлено с соблюдением прав подзащитного, при этом государственный обвинитель Петрова С.В., потерпевшая Ш (в дополнительном заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как ... хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая ущерб как значительный, суд учитывает размер похищенного имущества, материальное положение потерпевшей Ш и её нуждаемость в денежных средствах в повседневной жизни.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено оконченное умышленное преступление, посягающее на чужую собственность, отнесенное к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание, по делу не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние и полное признание ФИО1 своей вины, его явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказание помощи бывшей жене, в семье которой воспитываются дети от первого брака (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного и положений ч. 1 ст. 60 УК РФ суд считает, что исправление осужденного ФИО1 в настоящее время возможно без назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Поэтому суд не усматривает оснований для учета положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и отсутствие у него постоянных доходов, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности действий подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признает, что исковые требования Ш о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей подтверждены материалами дела, они не оспариваются подсудимым, поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного лица от отбывания обязательных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы (принудительными работами) из расчета один день лишения свободы (один день принудительных работ) за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш в целях возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании письменного заявления потерпевшей Ш исполнительный лист по ущербу направить в соответствующее подразделение судебных приставов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае принесения апелляционного представления, подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о назначении ему защитника либо об участии адвоката по соглашению для оказания помощи в суде.

Приговор на 3-х страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко