Дело № 2-5095/2023

УИД: 59RS0007-01-2023-002588-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21.11.2023

Резолютивная часть решения принята 21.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ», истец), как правопреемник, обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.02.2015 АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 (ранее - ФИО5) С.В. заключили кредитный договор №. Свои обязательства по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате кредита надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2015 по 19.06.2020 составляет 100 634 руб. 42 коп., в том числе: 76 985 руб. 98 коп. – основной долг, 23 648 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последний в свою очередь, на основании договора уступки прав требования от 22.11.2021 передал права требования по просроченным кредитам физических лиц - ООО «РСВ». 

Ранее исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 25.08.2021 указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного ООО «РСВ» просит взыскать с Зуевой (ранее - ФИО5) С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2015 по 19.06.2020 в размере 100 634 руб. 42 коп., в том числе: 76 985 руб. 98 коп. – основной долг, 23 648 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - ФИО2 в ходе судебного заседания иск не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств ответчику.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит с лимитом 300 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой.

Доказательств того, что кредитная карта была активирована, ответчик пользовалась заемными денежными средствами, совершала покупки, перечисления и выдачу денежных средств, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

31.05.2016 АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми № 2-3234/2020 от 16.07.2020 с ФИО5 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2015 по 19.06.2020 в размере 100 634 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 606 руб. 34 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 25.08.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

22.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц - ООО «Региональная Служба Взыскания». 

Согласно Свидетельству о заключении брака № ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия –ФИО4.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено требование о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что в настоящем случае заключен договор кредитной карты, график платежей к договору не подписан, в материалы дела истцом не представлена выписка по счету, которая свидетельствует о внесенных ответчиком минимальных платежах, требование о полном погашении кредита, направленное истцом в адрес ответчика, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, заключая договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» окончательно сформировал свои требования задолженности к ответчику. 

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд 07.07.2020, то есть за пределами срока исковой давности, который следует считать с 01.06.2016, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности в дату 01.06.2019 по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), а заключение договора уступки за пределами срока исковой давности относится к рискам самого истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 634 руб. 42 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.