Мировой судья Ласков И.А. Дело №12-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Пашкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 20 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 20 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ее виновность в совершении правонарушения не установлена.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Пояснила, что, продавая пиво молодому человеку, не знала, что он является несовершеннолетним, в связи с чем ее вина в совершении административного правонарушения не установлена.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ).

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подп. 7 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ).

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (п. 1 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ).

Как следует из подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним не допускаются. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Указанные требования порядка розничной продажи алкогольной продукции ФИО1 не учтены, что явилось основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 27 февраля 2018 года в 16-58 час. ФИО1, являясь продавцом ООО «Респект 2» в магазине «ПивКо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции пива разливного «Чешское» объемом 1 литр в пластиковой бутылке с содержанием алкоголя 3,2% по цене 102,00 руб. несовершеннолетнему Ш.Е.В., 

<

дата> года рождения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года, соответствующем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, протоколе об административном правонарушении от 05 марта 2018 года 

<

номер>, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколе осмотра от 02 марта 2018 года, рапорте инспектора 1 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску от 27 февраля 2018 года, рапорте СОД ОП №2 УМВД России по г. Ижевску от 27 февраля 2018 года, письменных объяснениях ФИО1, К.Д.Н., Ш.Е.В., кассовом чеке от 

<

дата>, трудовом договоре ФИО1, договоре аренды помещений ООО «Респект 2» и иных материалах дела. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копию протокола она получила, о чем имеются ее собственноручные подписи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и объяснения несовершеннолетнего Ш.Е.В., свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила обязанность, возложенную на нее нормами Федерального закона №171-ФЗ и в нарушение ст. 16 этого Федерального закона, не удостоверившись в возрасте покупателя, продала ему алкогольную продукцию.

С учетом изложенного факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив на этом основании все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ее виновности в совершении названного административного правонарушения. При квалификации действий ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному.

Вопреки доводам ФИО1 каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения, доказанность ее вины и правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется.

Судья отклоняет доводы ФИО1 о том, что она не знала о несовершеннолетнем возрасте Ш.Е.В., поскольку они не влияют на законность постановления мирового судьи. 

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1); административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Осуществляя продажу алкогольной продукции Ш.Е.В., 

<

дата> г.р., ФИО1, которой подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ предоставлено право потребовать у покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя, знала об установленном действующем запрете на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, в связи с чем могла и должна была предвидеть, что осуществляет продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, и обязана была исключить возможность продажи указанной продукции такому лицу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение сопряжено с нарушением норм действующего законодательства, выраженным в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, которые ФИО1 проигнорированы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие малолетних детей на иждивении).

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в перечисленных нормах указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение при исполнении ею трудовых обязанностей в ООО «Респект 2» выявлено при непосредственном обнаружении его признаков, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Кроме того, ФИО1 допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на нее подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ, сопряженное с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнему Ш.Е.В., которому в нарушение установленного законом запрета ФИО1 реализовала алкогольную продукцию.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

В связи с этим суд находит доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: О.А. Пашкина