Дело № 2-474/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Единый Расчетный Центр г. Железнодорожного» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Также собственником 

<

данные изъяты> доли является ответчица, которая коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку ООО «ЕРЦ» выдает один платежный документ, просят обязать ООО «Единый Расчетный Центр г. Железнодорожный» производить раздельный счет по коммунальным платежам и предоставлять отдельные ежемесячные квитанции на каждого из собственников по 

<

данные изъяты> доле. Также просят взыскать оплаченные коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, возложить на ответчицу обязанности по оплате за газ, телевидение и домофон, взыскать почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истцов настаивал на иске, просил удовлетворить. Пояснил, что со слов ответчицы, ему стало известно, что она в спорной квартире не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги на л.д. 26 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Единый Расчетный Центр г. Железнодорожный» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Созидание» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 (на сегодня ФИО7) М.Б. являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, истцы в спорной квартире не проживают, проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Расчетный Центр технически производить начисление коммунальных платежей отдельно на проживающих граждан имеет возможность, законом предусмотрено начисление коммунальных платежей отдельно на каждого из собственников.

Учитывая, что в силу действующего законодательства, собственники обязаны нести расходы по содержанию своей собственности и оплате коммунальных услуг, возражений по заявленным требованиям суду не представлено, суд считает необходимым обязать ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» производить начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на каждого из собственников в 

<

данные изъяты> доле.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в виде оплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу, что согласно предоставленным квитанциям, ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> рубль, начислено 

<

данные изъяты>. 

Поскольку возражений, либо квитанций, подтверждающих оплату, со стороны ФИО4 за спорный период суду не предоставлено, суд находит обоснованным взыскать 

<

данные изъяты> долю от начисленной суммы (

<

данные изъяты> рублей/

<

данные изъяты>), т.е. 

<

данные изъяты> рублей с ФИО4 в пользу ФИО1

Истцами также заявлено требование о возложении обязанности по несению расходов за телевидение, домофон и газ на ответчицу.

Рассматривая данные требования судом учитывается, что доказательств, подтверждающих единоличное проживание ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не предоставлено, согласно имеющимся документам об извещении, ответчица в спорной квартире не проживает, в связи с чем суд не находит оснований для возложения данных обязанностей на ФИО4 и удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При обращении в суд с иском, Истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования удовлетворены судом в части взыскания в полном объеме, в связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также суд считает подлежащими взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу ФИО2 в качестве расходов, понесенных в порядке досудебного урегулирования спора.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке на л.д.№, истцами подтверждены расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцами предоставлено подтверждение по несению ими расходов по оплате услуг представителя каждым по 

<

данные изъяты> рублей, оплата произведена, решением суда требования удовлетворены частично, а также принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, принцип разумности, суд считает необходимым требования удовлетворить и взыскать с ФИО4 в пользу каждого истца сумму в размере по 

<

данные изъяты> рублей.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Единый Расчетный Центр г. Железнодорожного» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» производить начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отдельно на ФИО1 (

<

данные изъяты> доля), отдельно на ФИО2 (

<

данные изъяты> доля), отдельно на ФИО3 (

<

данные изъяты> доля).

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по оплате телевидения, домофона, газа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рубля.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный Судья Иванова Е.А. 

Мотивированный текст решения 

изготовлен 16 марта 2017 года