УИД: 31RS0022-01-2024-006056-03 № 2-480/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В., 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ООО «Аквамарин» (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № №, по которому ответчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение геодезических работ на объекте 

<

данные изъяты> в части выполнения работ по титулу «устройство монолитных фундаментов» в порядке, предусмотренном настоящим договором, а истец принимает на себя обязанность обеспечить в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором выполнение указанных работ.

ФИО3 выполнил геодезические работы по вышеуказанному договору.

Дело инициировано иском ФИО3, который, указывая, что ответчик не оплатил его услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, просил взыскать с ООО «Аквамарин» основной долг по этому договору в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Аквамарин» ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (исполнитель) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № обязан был выполнить следующие геодезические работы: выезд на объект; обследование участка; геодезическая съемка участка; определение координат анкерных узлов; определение координат монолитных фундаментов; составление исполнительных схем. Результатом выполнения работ является передача ООО «Аквамарин» (заказчик) исполнительных схем (п. 1.2-1.3 данного договора).

В силу п. 2.1 – 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Заказчик оплачивает до начала работ исполнителю аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. Сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. заказчик оплачивает в течение 

<

данные изъяты> дней с момента подписания акта выполненных работ.

В п. 3.1 вышеуказанного договора установлено, что срок выполнения работ – 

<

данные изъяты> рабочих дней после заливки всех монолитных конструкций на объекте.

По завершении выполнения работ исполнитель передает заказчику результат выполненных работ, при условии произведения заказчиком окончательного расчета за выполненные работы и подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

В судебном заседании ФИО3 указывал, что изготовил исполнительные схемы по вышеуказанному договору, которые передал работнику ответчика. Однако генеральный директор ООО «Аквамарин» уклонился от подписания акта приема-передачи выполненных работ и оплаты его услуг.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицала, что истец изготовил исполнительные схемы, которые ими приняты без замечаний.

ООО «Аквамарин» представило суду чеки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, являющийся генеральным директором ответчика, перевел ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Сторона ответчика ссылалась на эти платежи как на оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ходе судебных заседании по настоящему делу общество перевело истцу еще 

<

данные изъяты> руб. в счет исполнения своих обязательств по этому договору.

ФИО3 не отрицал факта получения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб., но указывал, что эти деньги за выполнение других услуг генеральному директору ООО «Аквамарин», данные обязательства сторон не были оформлены в письменном виде. Эти денежные средства не имеют никакого отношения к спорному договору.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, не может сделать вывод, что платежи в ДД.ММ.ГГГГ от физического лица ФИО2 производились в счет исполнения обязательств ООО «Аквамарин» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В данном договоре стороны не предусмотрели, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В этой связи совершенные ФИО2 платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать совершенными в рамках действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также нельзя признать относящимися к условиям спорного договора, поскольку они противоречат его условиям. Так, эти платежи совершены физическим лицом, а не самим обществом. В платежах не указано назначение платежа. Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. должна была быть оплачена в течение 

<

данные изъяты> дней с момента подписания акта выполненных работ, при этом сами работы исполнитель должен был завершить в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней после заливки всех монолитных конструкций на объекте.

Акт выполненных работ ФИО3 подготовил для подписания только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день исполнительные схемы переданы работнику ООО «Аквамарин».

При таких обстоятельствах у ответчика не возникало обязательств в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № № оплачивать услуги исполнителя в размере 

<

данные изъяты> руб. до изготовления им исполнительных схем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не выплатил ФИО3 по спорному договору сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем требование истца о взыскании данной задолженности за выполненную работу подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не оплатил работу ФИО3, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела. 

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не подписан со стороны ООО «Аквамарин» генеральным директором общества, между тем окончательная оплата по спорному договору напрямую зависит от момента подписания данного акта.

ФИО3 предпринял действия, направленные на подписание данного акта, отправив последний почтовой связью в адрес ответчика. Однако данное почтовое отправление не было вручено адресату в связи с истечение срока хранения (почтовый идентификатор: №).

В п. 63 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 23.06.2015 № 25).

В этой связи суд считает, что до момента истечения срока хранения почтового оправления ответчик имел возможность подписать акт выполненных работ, однако уклонился от исполнения своей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления истца. 

В течение 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» обязан был осуществить оплату по договору, однако уклонился от своих обязательств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер этих процентов составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>), а всего: 

<

данные изъяты> руб.

В исковом заявлении истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности.

На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с 13.03.2025 необходимо производить взыскание с ответчика в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Аквамарин» обязан возместить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом частичного удовлетворения иска, который удовлетворен на 

<

данные изъяты> % от первоначально заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ООО «Аквамарин» (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Производить с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО3 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.