Дело №1-265/2023 

УИД 54RS0025-01-2023-001183-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Екиман М.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего электриком в Новосибирском авиационном заводе им.В.П.Чкалова, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности в 2 м в северном направлении от здания магазина «Ермак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, решил нарушить п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в тот же день и время сел в автомобиль марки «Хонда-Партнер», регистрационный знак №, стоящий на указанном участке местности, запустил двигатель и начал на автомобиле самостоятельное движение, в результате которого в тот же день в 22 часа был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» на участке местности, расположенном на расстоянии 40 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,996 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Киселева Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Иванова Е.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки «Хонда Партнер», регистрационный знак № который согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства принадлежит подсудимому.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда Партнер», регистрационный знак №, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества в виде ареста указанного автомобиля следует сохранить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознания и суда на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года 6 месяцев.

Меру принудительного принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества в виде ареста автомобиля марки «Хонда Парнер», регистрационный знак №, сохранить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Хонда Партнер», регистрационный знак 218 ТМ 54 регион, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова