Дело № 2-5183/2025

17RS0017-01-2025-007045-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ТБанк» (далее также- истец, Банк) обратилось к ФИО2 (далее также - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования изаявление-анкета. 

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1198179,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1077848,98 руб., просроченные проценты – 112041,08 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 8289,27 руб.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, поэтому, с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 951000 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1198179,33 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46982 руб., расходы по оценочной экспертизе 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2011, установив начальную продажную цену на торгах в размере 951000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1090000 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка в размере 24,9%, ежемесячный регулярный платеж в размере 27750 руб. 

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (раздел Общие условия кредитования) клиент обязан полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета (.4.2.3).

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей. Поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности 1198179,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1077848,98 руб., просроченные проценты – 112041,08 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 8289,27 руб., который ответчику следовало оплатить в течение 30 календарных дней с момента его отправки. Также Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед Банком составляет также 1198179,33 руб. 

Ответчик возражений против иска не направил.

При указанных обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1198179,33 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – автомобиля, указанного в заявлении-анкете (п.10).

В заявлении-анкете ответчик указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору он предоставляет Банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2011, стоимостью 1368735 руб.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из информации Врио начальника МРЭО Управления Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2011, принадлежит на праве собственности ФИО2. 

Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). 

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога на основании заключения специалиста ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена стоимость вышеуказанного автомобиля на дату оценки – 951000 руб. 

Поскольку возражений по стоимости предмета залога на настоящее время ответчиком не представлено, поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 951000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 46982 руб., а также 1000 руб. в счет возмещения расходов на оценку предмета залога. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) 1198179 рублей 33 копейки в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 46982 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 1000 руб. в счет возмещения расходов на оценку предмета залога. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2011, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 951000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.